Енциклопедийната статия «Markt» (Пазар) на Ludwig von Mises определя пазара като процеса, чрез който в разделеното чрез труд стопанство производството се насочва към най-неотложните потребности на потребителите. Водеща теза е суверенитетът на потребителя: печалбата и загубата насочват разпореждането със средствата за производство в ръцете на онези, които ги използват най-целесъобразно в служба на потребителите. В шест раздела Mises разглежда пазарния процес, монопола и конкуренцията, спекулацията като основна черта на всяко стопанисване, единството на всички частични пазари (фондовата борса, пазара на труда), печалбата и загубата като явление на приспособяване спрямо стационарното равновесие, както и неравенството на доходите и имуществата като резултат от поведението на потребителя. Той се разграничава от интервенционистки и социалистически позиции и се разправя с политиката на пълна заетост на Keynes и с исканията на «Комунистическия манифест». Заключението е библиография.
Пазарният процес
„Пазар“ нарича националната икономия процеса, чрез който в основаващото се на частната собственост върху средствата за производство стопанство, изградено на разделението на труда (пазарно стопанство), производството се насочва по онези пътища, по които то служи най-добре на удовлетворяването на най-належащите потребности на потребителите.
Потребителите са суверенни. Като купуват или се въздържат от покупка, те решават за печалбата или загубата на предприемачите. Печалбата и загубата насочват разпореждането със средствата за производство в ръцете на онези, които умеят да ги използват най-целесъобразно в служба на потребителите. Собствеността върху средствата за производство е в пазарното стопанство в известен смисъл обществен мандат, който се отнема от мандатаря, ако той не изпълнява съответните указания на своите доверители, потребителите.
Едно предприятие е рентабилно, когато служи на възможно най-добро снабдяване на потребителите. То е нерентабилно, когато потребителите предпочитат друго използване на въпросните средства за производство. Конструирането на противопоставяне между рентабилност и производителност е безсмислено, докато човек остава в рамките на пазарното стопанство и не поставя под въпрос суверенитета на потребителите. Който нарича едно рентабилно предприятие непроизводително, поставя собственото си мнение за това какво следва да се произвежда и потребява над това на пазарните страни. Той си присвоява да знае по-добре какво е от полза за потребителите, отколкото те самите го знаят. При това той придава на личната си преценка форма, която я кара да изглежда като общовалидна истина и житейско правило. Когато настоява държавната власт да предприеме принудителни мерки, за да наложи производителността срещу простата рентабилност, той мълчаливо приема, че преценките на всички за това какво е производително и какво не съвпадат и че собственото му схващане ще бъде и това на властта.
В описанието на пазарните процеси обикновено се говори за свободната игра на стопанските сили. Друг образ, който често се използва за характеризиране на пазара, е този на автоматизма. На един привидно сляпо действащ автоматизъм се противопоставя съзнателната намеса на мъдро планиращата власт. Подобни метафорични изрази затъмняват положението на нещата. Всички пазарни явления са резултат от насочените към възможно най-добро покриване на потребностите им усилия на всички онези, които искат да купуват или продават на пазара. Погрешно е тези действия на индивидите да се характеризират като несъзнателно поведение, като им се противопоставя съзнателната намеса на властта.
Хората не са непогрешими и в стопанските си дела и бездействия. Всеки е свободен да порицава действията на ближните си – например пристрастието им към алкохолни напитки, представления със съмнителен характер, борби и боксови мачове и подобни на тях – и да направи опит да ги убеди в по-мъдро използване на средствата им. Проблемите, които произтичат от недостатъчността на човешкия ум, обаче по никакъв начин не се решават, ако се замени пазарът с планово стопанство и индивидите се поставят под опеката на властта. И крале, водачи и чиновници са хора и могат да грешат. Свободата, която пазарът предоставя на отделния човек, може да бъде поставена под съмнение от метафизични разсъждения. Тя обаче въплъщава в областта на покриването на потребностите идеала за свобода, който съставлява същността на културата на Запада и я различава принципно от ориенталския начин на живот. В този смисъл управляваният в крайна сметка от потребителите пазар е съществен елемент на модерния обществен ред и на културата.
Държавните и общинските предприятия, които работят в рамките на иначе основаващ се на частната собственост върху средствата за производство обществен ред, зависят от пазара точно толкова, колкото и частните предприятия. Те трябва да се вписват в пазарния обмен като купувачи (на суровини, полуфабрикати, инструменти и труд) и като продавачи (на стоки или услуги) и трябва, за да се задържат, да се стремят да реализират печалби и да избягват загуби. Опитите тази зависимост да се смекчи или премахне, като производствените и капиталовите загуби на публичните предприятия се покриват чрез субсидии от данъчни средства, само изместват точките на въздействие на реакцията на пазара. Защото не държавата, която събира данъците, а механизмът на пазара решава върху кого в крайна сметка тежи налогът и как той въздейства върху производството, снабдяването със стоки, управлението на капитала и образуването на доходи. Така и тук се проявяват суверенитетът на купувачите и неизбежността на законите на пазара. Когато се говори за частнокапиталистически сектор и държавен сектор на народното стопанство, не бива да се забравя, че и държавният сектор зависи от пазара.