Piyasa

Ulusal ekonomi, üretim araçları üzerindeki özel mülkiyete dayanan işbölümüne dayalı ekonomide (piyasa ekonomisi) üretimin, tüketicilerin en acil ihtiyaçlarının tatminine en iyi şekilde hizmet eden yollara yönlendirildiği süreci „piyasa“ olarak adlandırır.

Tüketiciler egemendir. Satın alarak ya da satın almaktan kaçınarak, girişimcilerin kâr mı yoksa zarar mı edeceğine karar verirler. Kâr ve zarar, üretim araçları üzerindeki tasarrufu, bunları tüketicilerin hizmetinde en amaca uygun biçimde kullanmasını bilen kişilerin eline yönlendirir. Piyasa ekonomisinde üretim araçları üzerindeki mülkiyet, bir bakıma toplumsal bir vekâlettir; vekil, vekâlet verenlerin, yani tüketicilerin o anki talimatlarına uymadığı takdirde bu vekâlet ondan geri alınır.

Bir işletme, tüketicilerin mümkün olan en iyi biçimde tedarik edilmesine hizmet ettiğinde kârlıdır. Tüketiciler söz konusu üretim araçlarının başka bir kullanımını tercih ettiklerinde ise kârsızdır. Piyasa ekonomisinin çerçevesi içinde kalındığı ve tüketicilerin egemenliği sorgulanmadığı sürece, kârlılık ile üretkenlik arasında bir karşıtlık kurmak anlamsızdır. Kârlı bir işletmeyi üretken olmamakla niteleyen kişi, neyin üretilmesi ve tüketilmesi gerektiği konusundaki kendi görüşünü piyasa taraflarının görüşünün üstüne koyar. Tüketicilere neyin yarayacağını onların kendisinden daha iyi bildiği iddiasında bulunur. Bunu yaparken kendi kişisel yargısına, onu genel geçer bir hakikat ve yaşam kuralı gibi gösteren bir biçim verir. Üretkenliği salt kârlılığa karşı dayatmak için devlet gücünün zorlayıcı önlemler almasını talep ettiğinde, neyin üretken olduğu ve neyin olmadığı konusunda herkesin yargılarının uyuştuğunu ve kendi anlayışının da yönetimin anlayışı olacağını sessizce varsayar.

Piyasa olaylarının betimlenmesinde, iktisadi güçlerin serbest oyunundan söz etmek alışılmıştır. Piyasayı nitelendirmek için sıkça kullanılan bir başka imge de otomatik işleyiş imgesidir. Sözde kör bir biçimde işleyen bir otomatiğin karşısına, bilgece plan yapan makamın bilinçli müdahalesi konulur. Bu tür mecazi söyleyişler durumu karartır. Tüm piyasa olguları, piyasada satın almak ya da satmak isteyen herkesin ihtiyaçlarını mümkün olan en iyi biçimde karşılamaya yönelik çabalarının sonucudur. Bireylerin bu eylemlerini, onları yönetimin bilinçli müdahalesinin karşısına koyarak bilinçsiz davranış olarak nitelendirmek yanlıştır.

İnsanlar iktisadi yapıp etmelerinde de yanılmaz değildir. Herkes, hemcinslerinin eylemlerini – örneğin alkollü içkilere, kuşkulu nitelikteki gösterilere, güreş ve boks müsabakalarına ve benzeri şeylere olan düşkünlüklerini – ayıplamakta ve onları araçlarını daha akıllıca kullanmaya ikna etmeye çalışmakta özgürdür. Ne var ki insan zihninin yetersizliğinden kaynaklanan sorunlar, piyasa planlı ekonomiyle değiştirilip bireyler yönetimin vesayeti altına konularak hiçbir biçimde çözülmez. Krallar, önderler ve memurlar da insandır ve yanılabilirler. Piyasanın bireye tanıdığı Özgürlük, metafizik düşünce yollarından hareketle kuşkuya açık olabilir. Ancak bu Özgürlük, ihtiyaç giderme alanında, Batı kültürünün özünü oluşturan ve onu ilkesel olarak Doğu yaşam tarzından ayıran Özgürlük idealini cisimleştirir. Bu anlamda, nihai olarak tüketiciler tarafından yönetilen piyasa, modern toplumsal düzenin ve kültürün özsel bir unsurudur.

Esasen üretim araçları üzerindeki özel mülkiyete dayanan bir toplum düzeni çerçevesinde çalışan devlet ve belediye işletmeleri, piyasaya en az özel teşebbüsler kadar bağımlıdır. Bunlar hem alıcı (hammadde, yarı mamul, alet ve emek alıcısı) hem de satıcı (mal ya da hizmet satıcısı) olarak piyasa trafiğine katılmak zorundadır ve ayakta kalabilmek için kâr elde etmeye ve zarardan kaçınmaya çalışmalıdır. Kamu teşebbüslerinin işletme ve sermaye zararlarının vergi gelirlerinden yapılan katkılarla karşılanması yoluyla bu bağımlılığı hafifletme ya da ortadan kaldırma girişimleri, yalnızca piyasanın tepkisinin tutunma noktalarını kaydırır. Çünkü verginin son tahlilde kimi yükleyeceğine ve üretime, mal tedarikine, sermaye yönetimine ve gelir oluşumuna nasıl etki edeceğine karar veren, vergileri tahsil eden devlet değil, piyasanın işleyiş düzeneğidir. Böylece burada da alıcıların egemenliği ve piyasa yasalarının kaçınılmazlığı kendini gösterir. Halk ekonomisinin özel-kapitalist bir kesiminden ve devlete ait bir kesiminden söz edildiğinde, devlete ait kesimin de piyasaya bağımlı olduğu unutulmamalıdır.

Piyasada egemen olan, üretimi tüketicilerin arzusuna mümkün olan en iyi biçimde uyarlama eğilimi, yalnızca tek bir durumda tam olarak etkisini göstermez: tekel fiyatı durumunda. Bir tekel fiyatını mümkün kılmak için, bir malın ya da hizmetin arzının tekelleştirilmiş olması yetmez. Buna talebin özel bir biçimlenişi de eklenmelidir. Tüketiciler tekel malını öyle yüksek değerlendirmelidir ki, fiyatının potansiyel rekabet fiyatının üzerine çıkarılması durumunda satın almayı, satıcının rekabet fiyatından satışa kıyasla daha kötü durumda kalacağı ölçüde kısmamalıdırlar [→Tekel].

Bir örnek, tekel fiyatlarının etkisini açıklığa kavuşturabilir. Bakır için rekabet fiyatları söz konusu olduğunda, yatakları, daha fazla işletilmesinin tamamlayıcı maddi ve insani üretim araçlarının ek harcamasını artık karşılamadığı noktaya kadar işletme eğilimi vardır. Bakır için tekel fiyatları söz konusu olduğunda ise işletme daha erken bir noktada durdurulur. Böylece tasarruf edilen, spesifik olmayan tamamlayıcı üretim araçları başka yerlerde, tüketicilerin aksi takdirde ulaşamayacağı ürünlerin üretiminde kullanılır. Oysa tüketiciler bakırla daha iyi tedarik edilmeyi, bu diğer ürünlerle tedarik edilmeye tercih ederlerdi.

Piyasa fiyatları her seferinde, talep ile ihtiyacın birbirini karşıladığı bir duruma doğru yönelir. Klasiklerin doğal fiyat, daha eski öznelcilerin denge fiyatı dedikleri ve bizim daha iyi biçimde nihai fiyat olarak adlandırdığımız bu fiyatta, satın almak isteyen herkes satın alabilir ve satmak isteyen herkes satabilir. Ne var ki fiyatı belirleyen etkenler sürekli değişimlere tabi olduğundan, gerçeklikte – tekdüze ekonomi (statik denge ekonomisi) düşünce imgesinin aksine – nihai fiyat, piyasa fiyatı ona ulaşamadan tekrar tekrar değişir.

Müdahaleci ve sosyalist yazarlar, ulusal ekonomistlerin geliştirdiği piyasa ve fiyat teorisinin yalnızca küçük ve orta ölçekli işletmelerden oluşan bir ekonominin koşulları için geçerli olduğunu ileri sürer. „Geç kapitalizmi“ niteleyen büyük teşebbüsler, tüketicilere kendi iradelerini dayatabilecek kadar güçlü olurdu. Bu dev işletmelere karşı hiçbir rekabet söz konusu olamaz. Onların alanı uzandığı ölçüde, ulusal ekonominin piyasa adını verdiği şeye karşılık gelen hiçbir şey kalmazdı.

19./20. yüzyıl dönümünde demiryolu şirketleri, karşısında hiçbir rekabetin baş gösteremeyeceği bu tür büyük teşebbüslerin tipik örneği olarak gösteriliyordu. Oysa demiryollarının o sözde karşı konulmaz gücü, en tehlikeli rakiplerin, motorlu araçların ve uçakların ortaya çıkmasını engelleyemediği gibi yalnızca geciktiremedi de. Piyasaya, tüketicilere bugünkü büyük teşebbüslerin ürettiğinden daha çok yarayan bir şey çıkar çıkmaz, aynı süreç yinelenecektir. Bir teşebbüs ne kadar büyükse, piyasaya, yani tüketicilere o kadar güçlü biçimde bağımlıdır. Bu nedenle büyük işletme, piyasa analizi ve tüketici isteklerinin sistematik araştırılması yöntemlerini geliştirmiştir [→Piyasa araştırması].

Müşteri kazanımı için harcanan tutarların artması da alıcıların üstün gücünü gösterir [→Reklam].

Rekabet yalnızca aynı ürünü satışa sunanlar arasında değil, aynı zamanda farklı ürünler satmak isteyenler arasında da vardır. Bir tüketicinin herhangi bir malın satın alınması için harcadığı tutarlar, başka malların satın alınması için ayırabileceği tutarları azaltır. Tüm girişimciler, halkın elindeki para araçlarından mümkün olduğunca çoğunu kendi kasalarına yönlendirmeye çalışır. Tüm mallar ve hizmetler, diğer tüm mallar ve hizmetlerle rekabet içindedir. Üreticilerin ürünlerini „farklılaştırma“, yani onlara halkın gözünde diğer üreticilerinkinden daha arzu edilir göstermeyi amaçlayan özellikler kazandırma çabasını, rekabeti „tekelci“ biçimde şekillendirmeyi amaçlayan önlemler olarak görmek, →rekabetin özünü yanlış anlamaktır. Böyle bir ürün farklılaştırması yoluyla rakipleri geride bırakma çabası, rekabetin en önemli araçlarından biridir. Kapitalist piyasaya içkin olan, ihtiyaç giderimini sürekli iyileştirmeye doğru çalışma gücünü harekete geçiren ve uyanık tutan, işte tam da bu çabadır.

İktisadi faaliyet, gelecekteki ihtiyacın tatminine hizmet eder. Geleceğin biçimlenişi hakkında hiçbir şey kesinlikle önceden söylenemeyeceğinden, ihtiyaç giderimine yönelik her türlü faaliyet tahminlere ve beklentilere dayanır. Yalnızca üreticilerin değil, tüketicilerin de eylemleri spekülatiftir. Satın alan tüketici, edindiği malın gelecekteki ihtiyacını, tam da bu malı satın alabilmek için satın almayı ertelediği diğer mallardan daha iyi karşılayacağını hesaba katar. Tüm iktisadi faaliyet – kendi kendine yeten kişininki de, sosyalist bir örgütün yöneticisininki de – →spekülasyondur. Belirli bir mesleki faaliyet için eğitime zaman, para ve emek harcayan kişi de aynı şekilde spekülasyon yapar. Doğru davranıp davranmadığına ancak gelecek karar verir.

Piyasa durumu derken, fiyatların gelecekteki biçimlenişine ilişkin →beklentilerin – hem bir sonraki anın geleceğinin hem de daha uzak geleceğin beklentilerinin – bütününü kastediyoruz. Bu beklentileri piyasa tarafları, en son gerçekleştirilen alışverişlerde ödenen fiyatların bilgisinden ve halihazırda ortaya çıkmış ya da beklenen yeni olguların bunlar üzerinde yaratacağı değişikliklerin değerlendirilmesinden oluşturur. Her birey, eylemini belirleyen beklentilerin doğru çıkması ya da koşulların beklediğinden daha elverişli biçimlenmesi durumunda sevinir. Ne var ki başka türlü davranmanın daha amaca uygun olacağı ortaya çıkarsa, gelecekteki durumu yanlış değerlendirme (hatalı spekülasyon) yüzünden zarara uğrayanlar, devlet gücünün kendilerine yardıma gelmesi talebini öne sürmeye eğilim gösterir. Böyle bir devlet yardımının sağlanabileceği tek kaynak, doğru spekülasyon yapanların kârlarının kısılmasıdır. Kârları ve zararları denkleştirmeye yönelik bu politika ne kadar ilerlerse, piyasa işlevini yerine getirmekten o kadar engellenir. O zaman üretime yön verme görevini devlet üstlenmek zorunda kalır.

Piyasa birliklidir ve parçalanamaz. Tüm fiyatlar birbiriyle bağlantılıdır ve birbirini koşullar. Piyasanın her parçası diğer tüm parçalara bağımlıdır ve kendi adına onları etkiler. Geçmişte, dünyanın geri kalanını kuşatan değişim toplumunun dışında tam bir özerklik içinde yaşayan insan toplulukları vardı ve bugün dahi vardır. Ne var ki bir piyasa ekonomisi sistemi içinde tüm eylemler potansiyel olarak piyasaya bağlıdır. Belirli ihtiyaçlar bakımından kendi kendine yeten kişi, söz konusu ürünlerin piyasa fiyatını etkiler ve ondan etkilenir.

Üretim araçlarının el değiştirdiği kısmi piyasalar, çeşitli kullanıma ve tüketime hazır malların kısmi piyasaları kadar nihai tüketicilere bağımlıdır [→Piyasalar]. Aynı şey menkul kıymet borsaları için de geçerlidir. Menkul kıymet borsaları, ek yatırım için mevcut sermaye mallarının çeşitli yatırım olanaklarına dağıtımı konusunda karar verir. Yeni oluşan sermaye ile, geçmiş üretimde tüketilen sermaye mallarının yenilenmesi amacıyla yapılan rezerv oluşturma ve amortismana karşılık gelen, yeni yatırım için mevcut araçlar, →borsa aracılığıyla spekülatörlerin görüşüne göre en elverişli görünüm sunan üretim yollarına yönlendirilir. Borsanın kendisinde ne kâr ne de zarar doğar. Menkul kıymet ticaretindeki alışverişlerde ortaya çıkan kâr ve zararlar, yatırım faaliyeti yoluyla tüketicilerin gelecekteki davranışının doğru ya da yanlış öngörülmesinin sonucudur.

→ Emek piyasasında fiyat oluşumu, tıpkı maddi üretim araçları piyasasında olduğu gibi, nihai tüketicilerin talebine bağlıdır. Sahne ünlülerinin ve profesyonel sporcuların kazançları açısından bundan hiçbir zaman kuşku duyulmamıştır. Ancak diğer tüm hizmet ve eser edimlerinin ücretlerinin oluştuğu piyasada da durum farklı değildir. Serbest, yani hiçbir zorlayıcı güç tarafından engellenmemiş emek piyasasında, her bir işkolunun ücretlerini öyle belirleme eğilimi hâkimdir ki, bu ücretle çalışmak isteyenlerin tümü iş, bu oranda işçi çalıştırmak isteyenlerin tümü de işçi bulur. Serbest emek piyasası tam istihdama yönelir. Hükümet emriyle ya da sendikaların zorlayıcı önlemleriyle, olası piyasa oranlarını aşan asgari ücretler belirlenirse, iş arayanların bir bölümünde kalıcı işsizlik (kurumsal işsizlik) ortaya çıkar.

Bunu John Maynard Keynes de kabul etmiştir. Onun önerdiği tam istihdam politikasının özelliği, kurumsal işsizliğin giderilmesini serbest emek piyasasının yeniden tesisi yoluyla değil, para miktarının artırılması yoluyla hedeflemesinde yatar. Keynes bunu yaparken, nominal para ücretleri korunduğunda, enflasyonist fiyat artışıyla sağlanacak kademeli ve „otomatik“ bir reel ücret düşüşünün, ücret alanlar tarafından, para ücretlerini piyasaya uyarlamaya yönelik örtüsüz girişimlere kıyasla daha az dirençle karşılaşacağı beklentisinden yola çıkmıştı. Bu beklentinin isabetli olup olmadığı, endeks sayıları yönteminin kazandığı yaygınlık göz önünde bulundurulduğunda kuşkuyla karşılanabilir.

Düzgün ya da durağan ekonominin düşünsel tasarımında her ürünün fiyatı, tamamlayıcı üretim araçları için ödenen fiyatların toplamına, gereken üretim süresine karşılık gelen faiz dâhil olmak üzere, eşittir. Bu nedenle ne kâr ne de zarar vardır. Sürekli değişen gerçek ekonomide ise arz ile gereksinim arasında durmadan uyumsuzluk doğar. Bu uyumsuzluğun giderilmesi için üretimin değişen koşullara yeniden uyarlanması gerekir. Girişimcilerin kârları ya da zararları bu uyarlanma sürecinden doğar.

Kârlar ya da zararlar, üretimin yeni duruma uyarlanmasının tüm piyasa sisteminde tek bir hamlede gerçekleşmemesinin sonucudur. Değişimi doğru öngörmüş ve buna göre davranmış olan girişimciler, bir yandan ürün için daha yüksek fiyatlar elde ettikleri, öte yandan üretim araçlarını hâlâ önceki duruma karşılık gelen daha düşük fiyatlarla satın alabildikleri için fazla kazanç sağlarlar. Olayların seyri içinde kazançlarının her iki kaynağı da kurur. Kâr getiren malın üretiminin artması fiyatını düşürür, eşzamanlı olarak da tamamlayıcı üretim araçlarının fiyatları yükselir. Başka bir değişim ortaya çıkmasaydı, ne kâr ne de zarar bulunan durağan bir denge oluşurdu. Piyasada kârları ve zararları ortadan kaldırma eğilimi vardır. Kâr ve zarar yalnızca, ekonomik verilerde durmadan değişim olması ve düzgün ekonominin, gerçek yaşamın hiçbir zaman karşılık gelmediği bir düşünsel tasarımdan başka bir şey olmaması nedeniyle süreklilik gösteren olgulardır. Kâr ve zarar bir bakıma, tüketicilerin isteklerinin daha hızlı ya da daha yavaş karşılanması karşısında biçtikleri ödül ve cezadır.

Girişimci kârlarının ve girişimci zararlarının ortaya çıkışını bir geçiş olgusu ya da bir sürtünme olgusu, bunların yokluğunu ise ekonominin ideal durumu olarak nitelemek yerinde olmazdı [→Girişimci geliri]. Gereksinim karşılanmasını iyileştirmeye yönelik hiç durmayan çaba, insanın belirleyici bir özelliğidir. Nationalökonomie’nin sözünü ettiği denge durumu, herhangi bir açıdan ulaşılması arzulanır görünen bir hedef değildir. O, farklı nitelikteki gerçekliğin kavranmasını sağlamayı amaçlayan düşünsel bir yardımcı araçtır. Durağan dengenin bulunmadığı piyasaya kusurlu bir piyasa ve bu piyasada gerçekleşen rekabete kusurlu ya da →eksik rekabet adı verildiğinde, işin içinde siyasal bir önyargı vardır.

Toprağın fethine ve zorla ele geçirilmesine dayanan ve Adam Ferguson, Claude Henry de Rouvroy de Saint-Simon ile Herbert Spencer’ın militarizm, çağdaş Anglosakson yazıların ise feodalizm olarak adlandırdığı toplumsal düzende, toprak mülkiyetinin dağılımındaki eşitsizlik siyasal kökenlidir. İnsan, fethedenin ya da onun ardıllarının ona az ya da çok pay vermesine göre zengin ya da yoksuldur. Mülkiyet dağılımının değiştirilmesi ancak siyasal önlemlerle gerçekleştirilebilir.

Piyasa ekonomisinde, üretim araçlarını, bunları tüketicilerin çıkarı doğrultusunda en iyi biçimde kullanmasını bilenlerin tasarrufuna verme eğilimi hâkimdir. Gelirlerin ve servetlerin ölçüsündeki eşitsizlik, tüketicilerin davranışının sonucudur. Kimini zengin, kimini yoksul kılan onlardır. Piyasa ekonomisindeki durumu tersine gösteren gelir ve servet dağılımı ifadesinde mutlaka diretmek istenirse, dağılımın, bu sırada yalnızca kendi çıkarlarını olabilecek en iyi biçimde gözetmeye yönelen tüketiciler tarafından gerçekleştirildiğinin açıkça bilincinde olunmalıdır. Militarist toplumsal düzende, yoksulların yoksunluğunun zenginlerin bolluğunun karşılığı olduğu doğru olabilir. Piyasa ekonomisinde ise zenginlerin servetinin büyümesi ve başkalarının servetinin küçülmesi, toplumun geri kalan üyelerinin gereksinim karşılanmasındaki bir iyileşmenin sonucudur. Ortalama yaşam düzeyini yükselten süreçler, büyük servetleri ortaya çıkaran ve yok eden süreçlerdir. Büyük servetlerin oluşmasında geri kalan halk yoldaşlarının refahına bir zarar gören anlayış, piyasa ekonomisinin özünü yanlış kavrar. Piyasa ekonomisindeki zenginliğin kaynağı, tüketicilerin yaşam düzeyinin yükseltilmesidir ve bunun tersi de geçerlidir. Gelir ve servetlerin ölçüsündeki eşitsizliğin giderilmesini hedefleyen önlemler, tüketicilerin yaşam düzeyi pahasına gerçekleşir. Tüketicilerin çıkarları açısından bakıldığında, işletme zararlarının vergilendirilmesi, işletme kârlarının vergilendirilmesinden daha haklı görülebilirdi. Servet ve gelir eşitsizliği, piyasa ekonomisinin özsel bir öğesidir. Karl Marx ile Friedrich Engels, „Komünist Manifesto“da, „güçlü artan oranlı vergi“nin ve „miras hakkının kaldırılması“nın piyasa ekonomisinin yok edilmesine yol açtığını doğru olarak görmüşlerdir.

Günümüzün müdahaleci politikası, tüketicilerin piyasada aldığı kararlara karşı koymaya yönelir. Piyasayı devre dışı bırakmak ister. Bunu yaparken, sonunda iktidarın üretim sürecinin yönetimini üstlenmek ve böylece piyasa ekonomisinin yerine sosyalizmi koymak zorunda kalacağının her zaman açıkça bilincinde olunmaz.