Ринок

„Ринком“ національна економія називає процес, через який у заснованому на приватній власності на засоби виробництва господарстві з поділом праці (ринковому господарстві) виробництво спрямовується тими шляхами, на яких воно найкраще слугує задоволенню найнагальніших потреб споживачів.

Споживачі є суверенними. Купуючи або утримуючись від купівлі, вони вирішують, чи матимуть підприємці прибуток або збиток. Прибуток і збиток спрямовують розпорядження засобами виробництва до рук тих, хто вміє найдоцільніше використовувати їх на службі споживачам. Власність на засоби виробництва є в ринковому господарстві певною мірою суспільним мандатом, який відбирається в мандатарія, якщо він не виконує відповідних вказівок своїх довірителів – споживачів.

Підприємство є рентабельним, якщо воно слугує якнайкращому забезпеченню споживачів. Воно є нерентабельним, якщо споживачі віддають перевагу іншому використанню відповідних засобів виробництва. Конструювання протиставлення між рентабельністю і продуктивністю є безглуздим доти, доки лишаються в межах ринкового господарства і не ставлять під сумнів суверенність споживачів. Хто називає рентабельне підприємство непродуктивним, той ставить власну думку про те, що слід виробляти і споживати, вище за думку учасників ринку. Він присвоює собі право краще знати, що йде на користь споживачам, ніж вони самі це знають. При цьому він надає своєму особистому судженню такого вигляду, який змушує його видаватися загальнозначущою істиною і життєвим правилом. Коли він вимагає, щоб державна влада вдалася до примусових заходів задля утвердження продуктивності проти простої рентабельності, він мовчазно припускає, що судження всіх про те, що є продуктивним, а що ні, збігаються, і що його власне розуміння буде також розумінням влади.

В описі ринкових процесів зазвичай говорять про вільну гру господарських сил. Інший образ, який часто вживають для характеристики ринку, – це образ автоматизму. Нібито сліпо діючому автоматизмові протиставляють свідоме втручання мудро планувального органу. Подібні метафоричні звороти затемнюють суть справи. Усі ринкові явища є результатом спрямованих на якнайкраще покриття власних потреб прагнень усіх тих, хто хоче купувати або продавати на ринку. Хибно характеризувати ці дії індивідів як несвідому поведінку, протиставляючи їх свідомому втручанню влади.

Люди й у своїх господарських діях і утримуваннях від них не є непомильними. Кожен вільний осуджувати поведінку своїх ближніх – скажімо, їхню схильність до алкогольних напоїв, видовищ сумнівного характеру, борцівських та боксерських поєдинків і таке інше – та робити спробу переконати їх на мудріше використання своїх засобів. Проте проблеми, що постають з недосконалості людського духу, аж ніяк не розв'язуються тим, що ринок замінюють плановим господарством, а індивідів ставлять під опіку влади. Також королі, вожді й чиновники є людьми і можуть помилятися. Свобода, яку ринок надає окремій людині, може бути поставлена під сумнів з метафізичних міркувань. Проте на ниві задоволення потреб вона втілює той ідеал свободи, який становить сутність культури Заходу і принципово відрізняє її від орієнтального способу життя. У цьому сенсі ринок, керований зрештою споживачами, є істотним елементом сучасного суспільного ладу й культури.

Державні й комунальні підприємства, які працюють у межах суспільного ладу, що в усьому іншому заснований на приватній власності на засоби виробництва, залежать від ринку так само, як і приватні підприємства. Вони мусять вписатися в ринковий оборот як покупці (сировини, напівфабрикатів, інструментів і праці) та як продавці (товарів або послуг) і мусять, щоб утриматися, прагнути отримувати прибутки й уникати збитків. Спроби пом'якшити або усунути цю залежність тим, що операційні й капітальні збитки публічних підприємств покриваються дотаціями з податкових коштів, лише зміщують точки прикладання реакції ринку. Адже не держава, що стягує податки, а механізм ринку вирішує, на кого збір зрештою лягає тягарем і як він діє на виробництво, забезпечення благами, поводження з капіталом та формування доходів. Так і тут проявляється суверенність покупців та невідворотність законів ринку. Коли говорять про приватнокапіталістичний сектор і державний сектор народного господарства, не слід забувати, що й державний сектор залежить від ринку.

Притаманна ринкові тенденція якнайкраще пристосовувати виробництво до жадань споживачів не виявляється повною мірою лише в одному випадку – у випадку монопольної ціни. Щоб монопольна ціна стала можливою, недостатньо, щоб пропозиція якогось блага чи послуги була монополізована. Має додатися особлива конфігурація попиту. Споживачі мусять оцінювати монопольне благо настільки високо, що при підвищенні його ціни понад потенційну конкурентну ціну вони не обмежуватимуть купівлю такою мірою, щоб продавець опинився у гіршому становищі, ніж при продажу за конкурентною ціною [→Монополія].

Приклад може унаочнити дію монопольних цін. За конкурентних цін на мідь існує тенденція експлуатувати родовища до тієї точки, в якій подальша експлуатація вже не покриває додаткових витрат комплементарних речових і людських засобів виробництва. За монопольних цін на мідь експлуатацію припиняють у більш ранній точці. Заощаджені тим самим неспецифічні комплементарні засоби виробництва використовуються в іншому місці для виробництва виробів, які споживачі інакше не отримали б. Проте споживачі віддали б перевагу кращому забезпеченню міддю перед забезпеченням цими іншими виробами.

Ринкові ціни прямують щоразу до стану, за якого попит і потреба покривають одне одного. За цією ціною, яку класики називали природною ціною, а старіші суб'єктивісти – рівноважною ціною і яку ми краще називаємо кінцевою ціною, можуть купувати всі, хто хоче купувати, і продавати всі, хто хоче продавати. Та оскільки фактори, що визначають ціну, підлягають постійним змінам, у дійсності – інакше, ніж в уявному образі рівномірного господарства (господарства статичної рівноваги) – кінцева ціна щоразу змінюється, перш ніж ринкова ціна її досягне.

Інтервенціоністські й соціалістичні автори стверджують, що розвинена національними економістами теорія ринку й ціни чинна лише для умов господарства з малих і середніх підприємств. Великі підприємства, що характеризують „пізній капіталізм“, нібито настільки могутні, що могли б нав'язувати споживачам свою волю. Перед лицем цих гігантських підприємств не може бути жодної конкуренції. Наскільки сягає їхня царина, не було б більше нічого, що відповідало б тому, що національна економія назвала ринком.

На зламі 19./20. ст. залізничні товариства позначали як типовий приклад таких великих підприємств, проти яких не може постати жодна конкуренція. Проте та нібито нездоланна могутність залізниць не змогла ані відвернути, ані бодай уповільнити появу найнебезпечніших конкурентів – автомобілів і літаків. Щойно на ринок вийде щось, що подобається споживачам більше, ніж те, що виробляють сьогоднішні великі підприємства, той самий процес повториться. Саме що більшим є підприємство, то сильніше воно залежить від ринку, тобто від споживачів. Тому велике підприємство розробило методи аналізу ринку й систематичного дослідження бажань споживачів [→Дослідження ринку].

Також зростання сум, що витрачаються на залучення клієнтів, показує переважну могутність покупців [→Реклама].

Конкуренція існує не лише між тими, хто пропонує до продажу той самий виріб, а й між тими, хто хоче продавати різні вироби. Суми, які споживач витрачає на купівлю будь-якого товару, зменшують суми, які він може витратити на купівлю інших товарів. Усі підприємці намагаються спрямувати у свої каси якомога більше з наявних у публіки грошових засобів. Усі товари й послуги перебувають у конкуренції з усіма іншими товарами й послугами. Хибно розуміють сутність →конкуренції, коли прагнення виробників „диференціювати“ свої вироби, тобто надавати їм властивостей, які мають змусити їх видаватися в очах публіки більш бажаними, ніж вироби інших виробників, розглядають як заходи, що нібито мають надавати конкуренції „монополістичного“ характеру. Прагнення обійти конкурентів за допомогою такої диференціації продукту є одним з найважливіших засобів конкуренції. Саме це прагнення вивільняє й підтримує живою притаманну капіталістичному ринкові силу, спрямовану на постійне покращення задоволення потреб.

Господарювання слугує задоволенню майбутньої потреби. Оскільки про конфігурацію майбутнього нічого не можна передбачити з певністю, будь-яка спрямована на покриття потреб дія ґрунтується на здогадах і очікуваннях. Не лише дії виробників, а й дії споживачів є спекулятивними. Споживач, який купує, розраховує на те, що придбане благо задовольнить його майбутню потребу краще, ніж інші блага, купівлю яких він відклав, щоб мати змогу купити саме це благо. Усе господарювання, також господарювання самозабезпеченця і господарювання керівника соціалістичної організації, є → спекуляцією. Хто витрачає час, гроші й зусилля на навчання для певної професійної діяльності, той так само спекулює. Лише майбутнє вирішує, чи діяв він правильно.

Ринковою кон'юнктурою ми називаємо сукупність → очікувань щодо конфігурації цін майбутнього, як майбутнього найближчої миті, так і більш віддаленого майбутнього. Ці очікування учасники ринку формують з обізнаності щодо цін, сплачених при останніх укладених угодах, та з оцінки змін, які вже наявні або очікувані нові факти на них спричинять. Кожен окремий радіє, коли очікування, що визначили його дії, виявляються правильними, або коли обставини складаються сприятливіше, ніж він очікував. Та якщо з'ясовується, що доцільніше було б вчинити інакше, тоді ті, хто зазнав шкоди через неправильну оцінку майбутньої кон'юнктури (хибну спекуляцію), схильні висувати вимогу, щоб державна влада прийшла їм на допомогу. Єдине джерело, з якого можна надати таку державну допомогу, – це урізання прибутків тих, хто спекулював правильно. Що далі просувається ця політика вирівнювання прибутків і збитків, то більше ринкові заважають у виконанні його функції. Завдання приписувати виробництву напрямок мусить тоді перебрати держава.

Ринок є єдиним і нерозкладним. Усі ціни взаємопов'язані й зумовлюють одна одну. Кожна частина ринку залежить від усіх інших частин і своєю чергою впливає на них. Існували й існують навіть ще сьогодні групи людей, які живуть у повній автаркії поза обмінним суспільством, що охоплює решту світу. Проте в межах ринковогосподарської системи всі дії потенційно пов'язані з ринком. Хто щодо певних потреб є самозабезпеченцем, той впливає на ринкову ціну відповідних виробів і зазнає її впливу.

Часткові ринки, на яких обертаються засоби виробництва, так само залежать від кінцевих споживачів, як і часткові ринки різних готових до вжитку й споживання благ [→ Ринки]. Те саме стосується фондових бірж. Фондові біржі вирішують щодо розподілу наявних для додаткового інвестування капітальних благ між різними можливостями інвестування. Новоутворений капітал та наявні для нового вкладення засоби, що відповідають утворенню резервів і амортизації, здійсненим для відшкодування спожитих у минулому виробництві капітальних благ, спрямовуються через → біржу на ті шляхи виробництва, які, на думку спекулянтів, видаються такими, що пропонують найсприятливіші перспективи. На самій біржі не виникають ані прибутки, ані збитки. Прибутки й збитки в оборотах торгівлі цінними паперами є результатом правильного або неправильного передбачення майбутньої поведінки споживачів через інвестиційну діяльність.

Утворення цін на → ринку праці так само залежить від попиту кінцевих споживачів, як і на ринку речових засобів виробництва. Щодо заробітків зірок сцени та професійних спортсменів у цьому ніколи не сумнівалися. Проте на ринку, на якому встановлюються заробітні плати за всі інші послуги й роботи, справа стоїть не інакше. На вільному, тобто не обмеженому жодною примусовою владою, ринку праці діє тенденція встановлювати заробітну плату за кожен окремий вид праці так, щоб усі, хто хоче працювати за цю плату, знаходили роботу, а всі, хто хоче за цією ставкою наймати робітників, знаходили робітників. Вільний ринок праці прагне до повної зайнятості. Якщо урядовим розпорядженням або примусовими заходами профспілок встановлюються мінімальні заробітні плати, що перевищують потенційні ринкові ставки, то виникає постійне безробіття частини тих, хто шукає роботу (інституційне безробіття).

Це визнавав і John Maynard Keynes. Особливість рекомендованої ним політики повної зайнятості полягає в тому, що вона прагне усунути інституційне безробіття не шляхом відновлення вільного ринку праці, а шляхом збільшення грошової маси. Keynes при цьому виходив з очікування, що при збереженні номінальних грошових заробітних плат викликане інфляційним зростанням цін поступове „автоматичне“ зниження реальних заробітних плат натрапить на менший опір з боку отримувачів заробітної плати, ніж відверті спроби пристосувати грошові заробітні плати до ринку. Чи справджується це очікування, можна піддати сумніву з огляду на популярність, якої набув метод індексних чисел.

В уявному образі рівномірної або стаціонарної економіки ціна кожного продукту дорівнює сумі цін, витрачених на комплементарні засоби виробництва, включно з відсотком, що відповідає потрібному часу виробництва. Тому немає ні прибутків, ні збитків. У дійсній економіці, що постійно змінюється, знову й знову виникає невідповідність між пропозицією та потребою. Для усунення цієї невідповідності виробництво має бути наново пристосоване до змінених умов. З цього процесу пристосування постають прибутки або збитки підприємців.

Прибутки або збитки є наслідком тієї обставини, що пристосування виробництва до нового становища відбувається не одним махом у всій ринковій системі. Підприємці, які правильно передбачили зміну й діяли відповідно до неї, отримують надлишки, бо, з одного боку, виторговують вищі ціни за продукт, а з іншого боку, можуть закуповувати засоби виробництва ще за нижчими цінами, що відповідають попередньому становищу. У подальшому перебігу подій обидва ці джерела їхнього прибутку висихають. Збільшення виробництва прибуткового товару знижує його ціну, і водночас зростають ціни комплементарних засобів виробництва. Якби не виникало жодних подальших змін, то встановилася б стаціонарна рівновага, за якої немає ні прибутків, ні збитків. На ринку діє тенденція приводити прибутки та збитки до зникнення. Прибуток і збиток є постійними явищами лише тому, що в економічних даних знову й знову відбувається зміна, а рівномірна економіка є нічим іншим, як уявним образом, якому дійсне життя ніколи не відповідає. Прибуток і збиток є певною мірою винагородою та покаранням, які споживачі визначають за швидше або повільніше задоволення своїх бажань.

Було б недоцільно називати появу підприємницьких прибутків і підприємницьких збитків перехідним явищем або явищем тертя, а їхню відсутність – ідеальним станом економіки [→Підприємницький дохід]. Ніколи не припиненне прагнення до поліпшення задоволення потреб є характерною рисою людини. Стан рівноваги, про який говорить національна економія, не є метою, досягнення якої видавалося б бажаним з якогось погляду. Він є мисленнєвим допоміжним засобом, що має передавати пізнання інакше влаштованої дійсності. У гру вступає політична упередженість, коли ринок, на якому не існує стаціонарної рівноваги, називають недосконалим ринком, а конкуренцію, що відбувається на цьому ринку, – недосконалою або →неповною конкуренцією.

У суспільному ладі, заснованому на завоюванні та насильницькому привласненні землі, який Adam Ferguson, Claude Henry de Rouvroy de Saint-Simon та Herbert Spencer називають мілітаризмом, а сучасні англосаксонські писання – феодалізмом, нерівність у розподілі земельної власності має політичне походження. Людина багата або бідна залежно від того, скільки їй більше чи менше було виділено завойовником або його наступниками. Зміну розподілу володіння може бути здійснено лише політичними заходами.

У ринковій економіці діє тенденція приводити засоби виробництва в розпорядження тих, хто вміє найкраще використовувати їх в інтересах споживачів. Нерівність у розмірі доходів і майна є результатом поведінки споживачів. Саме вони роблять одних багатими, а інших бідними. Якщо неодмінно хочуть триматися за вислів розподіл доходів і майна, що спотворено зображує стан речей у ринковій економіці, то слід чітко усвідомлювати, що розподіл здійснюється споживачами, які при цьому дбають виключно про якомога краще задоволення власних інтересів. У мілітаристському суспільному ладі може бути слушним, що нужденність бідних є зворотним боком надлишку багатих. У ринковій економіці зростання майна багатих і зменшення майна інших є наслідком поліпшення в задоволенні потреб решти членів суспільства. Саме ті процеси, що підвищують середній рівень життя, спричиняють виникнення та зникнення великих статків. Погляд, який вбачає в утворенні великих статків шкоду для добробуту решти співвітчизників, хибно тлумачить сутність ринкової економіки. Джерелом ринкового багатства є піднесення рівня життя споживачів, і навпаки. Заходи, спрямовані на вирівнювання нерівності в розмірі доходів і майна, відбуваються за рахунок рівня життя споживачів. З погляду інтересів споживачів оподаткування ділових збитків було б радше виправданим, ніж оподаткування ділових прибутків. Нерівність майна та доходів є суттєвим елементом ринкової економіки. Karl Marx і Friedrich Engels у „Маніфесті комуністичної партії“ правильно розпізнали, що „сильний прогресивний податок“ та „скасування права спадкування“ ведуть до знищення ринкової економіки.

Інтервенціоністська політика сучасності спрямована на те, щоб протидіяти рішенням, які споживачі ухвалюють на ринку. Вона хоче усунути ринок. При цьому не завжди чітко усвідомлюють, що тоді врешті-решт влада має взяти на себе керівництво процесом виробництва й тим самим поставити соціалізм на місце ринкової економіки.