Лібералізм

Хоча інтелектуальне коріння політичного лібералізму сягає класичної давнини, а його ідеали знову постають разом із Відродженням в Італії, початок його безперервного розвитку навряд чи можна датувати раніше, ніж Англією 17 ст. Саме там, а також у Голландії духовна настанова, що виявилася вже у творах таких мужів, як Erasmus і Montaigne, уперше знайшла свій вияв у політичних рухах; і хоча в деяких відношеннях, можливо, у часі розвиток у Голландії передував, події та дискусії в Англії мали настільки значно ширший вплив (а вплив розвитку в Нідерландах усе ще занадто нез'ясований), що політичні змагання в Англії між 1603 і 1688 роками не можна не розглядати як справжнє джерело сучасної ліберальної ідеї держави. Саме партія успішної "славної революції" 1688 року, віги, аж до французької революції залишалася носієм цих ідеалів, які знайшли свій класичний вияв у творах John Locke, теоретично були опрацьовані шотландськими соціальними філософами від David Hume до Dugald Stewart, а тоді, нарешті, через їхніх учнів, насамперед у »Edinburgh Review«, набули широкого поширення.

Комплекс ідеалів, який характеризував цю традицію, найкраще можна підсумувати трьома тісно пов'язаними між собою засадами "свободи думки", "панування закону" та "приватної власності" і пов'язаного з ними конкурентного господарства.

З цих трьох принципів у більш ніж одному відношенні найважливішим є принцип свободи думки. Як переконання, що лише вільна дискусія веде до поступового подолання хиби і що навіть те, що сьогодні видається переважній більшості (чи навіть "знавцям") безсумнівною хибою, може нести в собі зародок майбутнього нового пізнання, так і пов'язане з цим розуміння сили ідей як вирішальної сили, що формує суспільство, є, мабуть, найхарактернішими й найдалекосяжнішими елементами ліберальної традиції. Розпочавшись із боротьби за свободу віросповідання та совісті (з Roger Williams в американських колоніях як її найважливішим раннім поборником), загальна засада поступово утвердилася як свобода преси, свобода слова та зібрань і як академічна свобода викладання. Від класичних формулювань John Milton у 17 ст. до маловідомого, але по суті, мабуть, найбільш задовільного підсумку ліберального аргументу в Samuel Bailey, а пізніше в John Stuart Mill і Walter Bagehot, у цій царині в Англії існував безперервний розвиток, який континентальна Європа надолужила лише у вибухових спалахах революцій 1789 і 1848 років. Найважливішим його наслідком є глибоко вкорінене в країнах із давньою ліберальною традицією переконання, що будь-якій зміні суспільного ладу має передувати зміна панівних поглядів і що тому будь-який реформаторський рух, який обіцяє успіх, має бути розрахований на тривалу перспективу, а насамперед, що практично за будь-якої форми правління саме громадська думка зрештою визначає політику.

Навряд чи менш основоположним, ніж цей перший принцип, і тісно з ним пов'язаним є принцип панування закону, або "правової держави". Суттєвими тут є сувора зв'язаність будь-якого здійснення влади та тверді правила, що виключають будь-яке свавілля, правила, які однаковою мірою застосовуються до всіх членів суспільства і в окремому випадку зв'язують уряди не менше, ніж тих, ким керують. Метою цієї засади є усунення всіх привілеїв, створених правовим порядком, тобто формальна рівність перед законом, і водночас, як це вже з усією виразністю висловив John Locke, загальне зменшення влади, яку люди здійснюють над людьми. В її основі лежить прагнення якомога більше розширити сферу свободи рішень індивіда, зробити втручання державної влади завдяки зв'язаності твердими правилами якомога більш передбачуваним і водночас обмежити їх такими випадками, у яких вони не призначені для надання переваги відомим особам, а для того, щоб пропонувати всім сприятливіші можливості, проте залишати окремій людині, як вона ними скористається. Не завжди усвідомлюють, що цей спочатку суто формальний принцип фактично містить у собі дуже далекосяжне матеріальне обмеження обсягу допустимої державної діяльності: якщо держава має однаково ставитися до різних людей попри різні здібності та становище, результат має бути нерівним; і щоб, наприклад, забезпечити особам, нерівним у своїх здібностях, однакові шанси, вона мусила б ставитися до них нерівно. Але саме це й виключає засада рівності перед законом.

Третій основний елемент є почасти наслідком, а водночас передумовою попереднього: визнання приватної власності, зокрема й на засоби виробництва, а отже, і самовідповідальності окремої людини за їх використання та за забезпечення власного прожитку. "Life, Liberty, and Property" була класичною формулою волелюбних англійців 17 і 18 ст., і навіть найрадикальніша в соціальному відношенні група англійської громадянської війни, (часто несправедливо вважані попередниками соціалізму) "Levellers", зробили недоторканність приватної власності одним зі своїх центральних програмних пунктів. Фактично свобода власності та договору щонайтісніше пов'язана з пануванням закону: одна неможлива без іншої. Однак свідомо вимогу економічної свободи було висунуто, власне, лише після того, як її широке фактичне втілення показало її переваги. Боротьба проти привілеїв і за обмеження влади короля велася спочатку в інтересах рівноправності громадян держави; і її наслідком було те, що вплив управління на господарство було зведено до мінімуму. Adam Smith по суті мав лише ще обстоювати поширення принципу, який усередині країни значною мірою діяв і був успішним, на зовнішню торгівлю та до того ж показати, чому економічна свобода виявилася такою успішною.

Важливо зауважити, що вчення цього давнішого лібералізму по суті стосувалися лише предмета державної діяльності, а не форми правління. З його загальної відрази до будь-якого застосування сили як усередині, так і у зовнішніх відносинах держав, мабуть, випливало, що давніший лібералізм у питанні про те, хто має здійснювати урядову владу, мусив схилятися до єдиного відомого методу мирного рішення – методу рішення більшості: "Краще голови рахувати, ніж розбивати." Але по суті йому більше йшлося про те, щоб зменшити вагу політичних рішень, ніж про те, хто їх здійснює.