Усі речі підпорядковані законові причини й наслідку. Цей великий принцип не знає винятків, і ми марно шукали б у царині досвіду приклад протилежного. Людський поступ не має схильності ставити його під сумнів, а радше справляє дію підтвердження його і дедалі ширшого розширення знання про обсяг його чинності. Тому його тривале й зростаюче визнання тісно пов'язане з людським поступом.

Ба більше, власна особа і будь-який з її станів є ланками в цій великій універсальній структурі зв'язків. Неможливо помислити перехід власної особи з одного стану до іншого в жоден інший спосіб, окрім як підпорядкований законові причиновості. Якщо, отже, хтось переходить зі стану потреби до стану, у якому потреба задоволена, то для цієї зміни мусять існувати достатні причини. Усередині організму мусять діяти сили, що усувають порушений стан, або ж мусять бути зовнішні речі, що діють на нього і за своєю природою здатні породжувати стан, який ми називаємо задоволенням наших потреб.

Речі, які можна поставити в причиновий зв'язок із задоволенням людських потреб, ми називаємо корисними речами.³ Якщо ж ми, з одного боку, розпізнаємо цей причиновий зв'язок, а з другого, маємо змогу справді скеровувати корисні речі на задоволення своїх потреб, то ми називаємо їх благами.⁴

Аби річ стала благом, або, іншими словами, аби вона набула характеру блага, мусять одночасно бути наявні всі чотири з таких передумов:

1. Людська потреба.
2. Такі властивості, які роблять річ здатною бути поставленою в причиновий зв'язок із задоволенням цієї потреби.
3. Людське знання про цей причиновий зв'язок.
4. Влада над річчю, достатня, щоб скерувати її на задоволення потреби.

Лише тоді, коли всі чотири з цих передумов наявні одночасно, річ може стати благом. Коли відсутня бодай одна з них, річ не може набути характеру блага,⁵ а річ, що вже має характер блага, втратила б його негайно, якби бодай одна з чотирьох передумов перестала бути наявною.⁶

Отже, річ утрачає свій характер блага: (1) якщо внаслідок зміни людських потреб зникають ті конкретні потреби, які річ здатна задовольняти, (2) щоразу, коли здатність речі бути поставленою в причиновий зв'язок із задоволенням людських потреб утрачається внаслідок зміни її власних властивостей, (3) якщо зникає знання про причиновий зв'язок між річчю і задоволенням людських потреб, або (4) якщо люди втрачають владу над нею настільки цілковито, що більше не можуть застосовувати її безпосередньо для задоволення своїх потреб і не мають засобів відновити свою спроможність це робити.

Особливу ситуацію можна спостерігати щоразу, коли речі, нездатні бути поставленими в жодний причиновий зв'язок із задоволенням людських потреб, люди все ж розглядають як блага. Це трапляється (1) коли речам помилково приписують ознаки, а отже, і здатності, яких вони насправді не мають, або (2) коли хибно припускають існування неіснуючих людських потреб. В обох випадках ми маємо справу з речами, які насправді не перебувають у вже описаному відношенні, що визначає характер блага речей, а перебувають у ньому лише в гадках людей. До речей першого класу належать більшість косметичних засобів, усі обереги, більшість ліків, які давали хворим народи ранніх цивілізацій і первісні народи навіть сьогодні, чарівні лозини, любовні зілля тощо. Адже всі ці речі нездатні справді задовольняти потреби, яким вони начебто мають служити. До речей другого класу належать ліки від хвороб, які насправді не існують, знаряддя, статуї, споруди тощо, що їх використовують поганські народи для поклоніння ідолам, знаряддя тортур і таке інше. Тому такі речі, які виводять свій характер блага лише з властивостей, що їх вони начебто мають, або з потреб, лише уявних для людей, можна доречно назвати уявними благами.⁷

Що вищих рівнів цивілізації досягає народ і що глибше люди проникають в істинний устрій речей і власної природи, то постійно більшою стає кількість істинних благ і, як легко зрозуміти, дедалі меншою стає кількість уявних благ. Те, що кількість так званих уявних благ, як показує досвід, зазвичай найбільша серед народів, найбідніших на істинні блага, є неабияким свідченням зв'язку між точним знанням і людським добробутом.

Особливий науковий інтерес становлять блага, які деякі автори нашої дисципліни розглядали як окремий клас благ, що називаються «відносинами».⁸ До цієї категорії належать фірми, ділова репутація (good-will), монополії, авторські права на видання, патенти, торговельні ліцензії, авторські права, а також, на думку деяких авторів, родинні зв'язки, дружба, любов, релігійні та наукові спільноти тощо. Можна охоче визнати, що низка цих відносин не дозволяє строгої перевірки їхнього характеру як благ. Але те, що багато з них, як-от фірми, монополії, авторські права на видання, прихильність клієнтів і таке інше, справді є благами, доводиться, навіть без звернення до подальших доказів, тим фактом, що ми часто зустрічаємо їх як предмети торгівлі. Проте, якщо теоретик, який присвятив себе цій темі найприскіпливіше⁹,¹⁰, визнає, що в зарахуванні цих відносин до благ є щось дивне і що неупередженому погляду воно видається аномалією, то, на мою думку, мусить існувати дещо глибша причина таких сумнівів, ніж несвідома дія матеріалістичного упередження нашого часу, яке вважає речами, а отже, й благами, лише матерію та сили (відчутні предмети та трудові послуги).

Дослідники права неодноразово вказували на те, що наша мова не має терміна для «корисних дій» загалом, а лише для «трудових послуг». Проте існує ціла низка дій і навіть просто бездіяльностей, які не можна назвати трудовими послугами, але які тим не менш безперечно корисні для певних осіб, для яких вони можуть навіть мати значну економічну цінність. Те, що хтось купує в мене товари або користується моїми правничими послугами, з його боку безперечно не є трудовою послугою, але це тим не менш дія, корисна для мене. Те, що заможний лікар припиняє лікарську практику в невеликому провінційному містечку, де, крім нього, є лише один інший лікар, ще з меншим правом можна назвати трудовою послугою. Але це, безперечно, бездіяльність, що має чималу користь для лікаря, який залишається і тим самим стає монополістом.

Чи виконує дії, корисні для когось, регулярно більша або менша кількість осіб (наприклад, певна кількість клієнтів стосовно купця), не змінює природи цих дій. І чи виникають певні бездіяльності з боку деяких або всіх мешканців міста чи держави, корисні для когось, добровільно або через законодавчий примус (природні чи юридичні монополії, авторські права на видання, торговельні марки тощо), жодним чином не змінює природи цих корисних бездіяльностей. Тому з економічного погляду те, що називається клієнтурою, діловою репутацією, монополіями тощо, є корисними діями або бездіяльностями інших людей, або (як, наприклад, у випадку фірм) сукупностями матеріальних благ, трудових послуг та інших корисних дій і бездіяльностей. Навіть відносини дружби й любові, релігійні спільноти й таке інше, вочевидь, складаються з дій або бездіяльностей інших осіб, що є корисними для нас.

Якщо, як це справедливо для прихильності клієнтів, фірм, монопольних прав тощо, ці корисні дії або бездіяльності мають такий характер, що ми можемо ними розпоряджатися, то немає підстав, чому б нам не зарахувати їх до благ, не вдаючись до туманного поняття «відносин» і не протиставляючи ці «відносини» всім іншим благам як окрему категорію. Навпаки, всі блага, як я гадаю, можна поділити на два класи: матеріальні блага (включно з усіма силами природи тією мірою, якою вони є благами) та корисні людські дії (й бездіяльності), найважливішими з яких є трудові послуги.

2. Причинові зв'язки між благами

Перш ніж переходити до інших тем, мені видається першочергово важливим для нашої науки, щоб ми чітко зрозуміли причинові зв'язки між благами. У нашій науці, як і в усіх інших, справжній і тривалий поступ буде досягнуто лише тоді, коли ми перестанемо розглядати об'єкти наших наукових спостережень просто як непов'язані явища, а спробуємо виявити їхні причинові зв'язки та закони, яким вони підпорядковані. Хліб, який ми їмо, борошно, з якого ми випікаємо хліб, зерно, яке ми меремо на борошно, і поле, на якому вирощується зерно, – усі ці речі є благами. Але знання цього факту недостатнє для наших цілей. Навпаки, необхідно, на манір усіх інших емпіричних наук, спробувати класифікувати різні блага за їхніми притаманними ознаками, з'ясувати місце, яке кожне благо посідає в причиновому зв'язку благ, і нарешті виявити економічні закони, яким вони підпорядковані.

Наш добробут у будь-який заданий момент, тією мірою, якою він залежить від задоволення наших потреб, є забезпеченим, якщо ми маємо у своєму розпорядженні блага, необхідні для їх безпосереднього задоволення. Якщо, наприклад, ми маємо потрібну кількість хліба, ми спроможні безпосередньо задовольнити нашу потребу в їжі. Причиновий зв'язок між хлібом і задоволенням однієї з наших потреб є, таким чином, безпосереднім, і перевірка характеру хліба як блага згідно з принципами, викладеними в попередньому розділі, не становить жодних труднощів. Те саме стосується всіх інших благ, які можуть бути використані безпосередньо для задоволення наших потреб, як-от напоїв, одягу, прикрас тощо.

Але ми ще не вичерпали переліку речей, характер яких як благ ми визнаємо. Адже на додачу до благ, які служать нашим потребам безпосередньо (і які задля стислості надалі називатимуться «благами першого порядку»), ми виявляємо в нашому господарстві велику кількість інших речей, які не можна поставити в жодний безпосередній причиновий зв'язок із задоволенням наших потреб, але які мають характер благ не менш певно, ніж блага першого порядку. На наших ринках, поряд із хлібом та іншими благами, спроможними безпосередньо задовольняти людські потреби, ми бачимо також кількості борошна, палива й солі. Ми виявляємо, що знаряддя й інструменти для виробництва хліба, а також кваліфіковані трудові послуги, необхідні для їх використання, регулярно перебувають у торгівлі. Усі ці речі, або принаймні переважна більшість із них, нездатні задовольнити людські потреби в будь-який безпосередній спосіб, – бо яку людську потребу можна було б задовольнити конкретною трудовою послугою підмайстра-пекаря, пекарським начинням чи навіть кількістю звичайного борошна? Те, що ці речі тим не менш розглядаються в людському господарстві як блага, так само як блага першого порядку, зумовлено тим фактом, що вони служать для виробництва хліба та інших благ першого порядку, а отже, опосередковано, хай і не безпосередньо, спроможні задовольняти людські потреби. Те саме справедливо для тисяч інших речей, які не мають здатності задовольняти людські потреби безпосередньо, але які тим не менш використовуються для виробництва благ першого порядку і можуть, отже, бути поставлені в опосередкований причиновий зв'язок із задоволенням людських потреб. Ці міркування доводять, що відношення, відповідальне за характер цих речей як благ, які ми назвемо благами другого порядку, по суті, таке саме, як і у благ першого порядку. Той факт, що блага першого порядку мають безпосереднє, а блага другого порядку – опосередковане причинове відношення до задоволення наших потреб, не породжує жодної різниці в сутності цього відношення, оскільки умовою набуття характеру блага є наявність якогось причинового зв'язку – але не обов'язково безпосереднього – між речами та задоволенням людських потреб.

На цьому етапі можна було б легко показати, що навіть цими благами ми не вичерпали переліку речей, характер яких як благ ми визнаємо, і що, продовжуючи наш попередній приклад, зернові млини, пшениця, жито й трудові послуги, застосовані до виробництва борошна тощо, постають як блага третього порядку, тоді як поля, інструменти та пристрої, необхідні для їх обробітку, і конкретні трудові послуги хліборобів постають як блага четвертого порядку. Я, однак, гадаю, що думка, яку я викладаю, вже достатньо ясна.

У попередньому розділі ми бачили, що причинове відношення між річчю та задоволенням людських потреб є однією з передумов її характеру як блага. Думку, розвинену в цьому розділі, можна підсумувати у твердженні, що для характеру речі як блага не є вимогою, щоб вона була спроможна бути поставленою в безпосередній причиновий зв'язок із задоволенням людських потреб. Було показано, що блага, які мають опосередковане причинове відношення до задоволення людських потреб, різняться щодо близькості цього відношення. Але було також показано, що ця різниця жодним чином не зачіпає сутності характеру блага. У цьому зв'язку було проведено розрізнення між благами першого, другого, третього, четвертого та вищих порядків.

Знову необхідно, щоб ми з самого початку оберегли себе від хибного тлумачення сказаного. У загальному обговоренні характеру блага я вже вказував на те, що характер блага не є властивістю, притаманною самим благам. Це саме застереження потрібно зробити й тут, де ми маємо справу з порядком чи місцем, яке благо посідає в причиновому зв'язку благ. Позначити порядок певного блага – це вказати лише на те, що це благо в якомусь конкретному застосуванні має ближче або віддаленіше причинове відношення до задоволення людської потреби. Отже, порядок блага не є чимось притаманним самому благу і ще менше є його властивістю.

Тому я не надаю жодної особливої ваги порядкам, приписаним благам, ані тут, ані в подальшому викладі законів, що керують благами, хоча приписування цих порядків, якщо їх правильно розуміти, стане важливим допоміжним засобом у викладі складного й важливого предмета. Але я особливо хочу наголосити на важливості розуміння причинового відношення між благами та задоволенням людських потреб і, залежно від природи цього відношення в окремих випадках, більш або менш безпосереднього причинового зв'язку благ із цими потребами.

3. Закони, що керують характером блага

A. Характер благ вищого порядку як благ залежить від розпорядження відповідними комплементарними благами.

Коли ми маємо у своєму розпорядженні блага першого порядку, у нашій владі використати їх безпосередньо для задоволення наших потреб. Якщо ми маємо у своєму розпорядженні відповідні блага другого порядку, у нашій владі перетворити їх на блага першого порядку і таким чином використати їх опосередкованим способом для задоволення наших потреб. Так само, якби ми мали у своєму розпорядженні лише блага третього порядку, ми мали б владу перетворити їх на відповідні блага другого порядку, а ці, своєю чергою, на відповідні блага першого порядку. Отже, ми мали б владу скористатися благами третього порядку для задоволення наших потреб, навіть якщо ця влада має здійснюватися через їх перетворення на блага послідовно нижчих порядків. Те саме твердження справедливе для всіх благ вищого порядку, і ми не можемо сумніватися, що вони мають характер благ, якщо в нашій владі справді скористатися ними для задоволення наших потреб.

Ця остання вимога, однак, містить обмеження неабиякої ваги щодо благ вищого порядку. Адже ніколи не в нашій владі скористатися якимось конкретним благом вищого порядку для задоволення наших потреб, якщо ми водночас не розпоряджаємося іншими (комплементарними) благами вищого порядку.

Припустімо, наприклад, що господарюючий індивід не володіє хлібом безпосередньо, але розпоряджається всіма благами другого порядку, необхідними для його виробництва. Не може бути жодного сумніву, що він тим не менш матиме владу задовольнити свою потребу в хлібі. Припустімо, однак, що та сама особа розпоряджається борошном, сіллю, дріжджами, трудовими послугами і навіть усіма знаряддями та пристроями, необхідними для виробництва хліба, але їй бракує як палива, так і води. У цьому другому випадку ясно, що вона вже не має влади скористатися благами другого порядку, які перебувають у її володінні, для задоволення своєї потреби, оскільки хліб не може бути виготовлений без палива й води, навіть якщо всі інші необхідні блага є під рукою. Отже, блага другого порядку в цьому випадку негайно втратять свій характер блага щодо потреби в хлібі, оскільки бракує однієї з чотирьох передумов існування їхнього характеру блага (у цьому випадку четвертої передумови).

Можливо, що речі, які втратили свій товарний характер стосовно потреби в хлібі, зберігають свій товарний характер стосовно інших потреб, якщо їхній власник має змогу використати їх для задоволення інших потреб, ніж його потреба в хлібі, або якщо вони здатні самі по собі прямо чи опосередковано задовольняти певну людську потребу попри брак одного чи кількох комплементарних благ. Але якщо брак одного чи кількох комплементарних благ унеможливлює використання наявних благ другого порядку – чи то самих по собі, чи то в поєднанні з іншими наявними благами – для задоволення хоч якоїсь людської потреби, вони цілком втрачають свій товарний характер. Адже господарюючі люди вже не матимуть змоги спрямувати ці блага на задоволення своїх потреб, а отже, бракуватиме однієї з істотних передумов їхнього товарного характеру.

Наше дослідження дотепер дає першим результатом твердження, що товарний характер благ другого порядку залежить від наявності в людей комплементарних благ того самого порядку стосовно виробництва принаймні одного блага першого порядку.

Питання про залежність товарного характеру благ вищого, ніж другий, порядку від наявності комплементарних благ є складнішим. Але ця додаткова складність аж ніяк не полягає у відношенні благ вищого порядку до відповідних благ найближчого нижчого порядку (наприклад, відношення благ третього порядку до відповідних благ другого порядку чи благ п'ятого порядку до благ четвертого). Адже найкоротший розгляд причинного зв'язку між цими благами дає цілковиту аналогію до щойно показаного відношення між благами другого порядку і благами найближчого нижчого (першого) порядку. Принцип попереднього абзацу можна цілком природно поширити на твердження, що товарний характер благ вищого порядку безпосередньо залежить від наявності комплементарних благ того самого порядку стосовно виробництва принаймні одного блага найближчого нижчого порядку.

Додаткова складність, що постає з благами вищого, ніж другий, порядку, полягає радше в тому, що навіть розпорядження всіма благами, потрібними для виробництва блага найближчого нижчого порядку, не обов'язково встановлює їхній товарний характер, якщо люди не розпоряджаються також усіма своїми комплементарними благами цього найближчого і всіх ще нижчих порядків. Припустімо, що хтось розпоряджається всіма благами третього порядку, потрібними для виробництва блага другого порядку, але не має у своєму розпорядженні інших комплементарних благ другого порядку. У цьому випадку навіть розпорядження всіма благами третього порядку, потрібними для виробництва одного блага другого порядку, не дасть йому змоги справді спрямувати ці блага третього порядку на задоволення людських потреб. Хоча він має змогу перетворити блага третього порядку (чий товарний характер тут розглядається) на блага другого порядку, він не має змоги перетворити блага другого порядку на відповідні блага першого порядку. Тому він не матиме змоги спрямувати блага третього порядку на задоволення своїх потреб, і через втрату цієї змоги блага третього порядку негайно втрачають свій товарний характер.

Отже, очевидно, що сформульований вище принцип – товарний характер благ вищого порядку безпосередньо залежить від наявності комплементарних благ того самого порядку стосовно виробництва принаймні одного блага найближчого нижчого порядку – не охоплює всіх передумов установлення товарного характеру речей, оскільки саме лише розпорядження всіма комплементарними благами того самого порядку не дає нам змоги спрямувати ці речі на задоволення наших потреб. Якщо ми маємо у своєму розпорядженні блага третього порядку, їхній товарний характер справді безпосередньо залежить від нашої здатності перетворити їх на блага другого порядку. Але дальшою вимогою їхнього товарного характеру є наша здатність своєю чергою перетворити блага другого порядку на блага першого порядку, що тягне за собою ще дальшу вимогу: ми повинні розпоряджатися певними комплементарними благами другого порядку.

Відношення благ четвертого, п'ятого і ще вищих порядків цілком аналогічні. Тут знову товарний характер речей, настільки віддалених від задоволення людських потреб, безпосередньо залежить від наявності комплементарних благ того самого порядку. Але він залежить також від того, чи розпоряджаємося ми комплементарними благами найближчого нижчого порядку, своєю чергою комплементарними благами порядку, нижчого за цей, і так далі – у такий спосіб, що в нашій змозі справді спрямувати блага вищого порядку на виробництво блага першого порядку і тим самим зрештою на задоволення людської потреби. Якщо ми позначимо всю сукупність благ, потрібних для використання блага вищого порядку у виробництві блага першого порядку, як його комплементарні блага в ширшому значенні цього терміна, то отримаємо загальний принцип: товарний характер благ вищого порядку залежить від нашої спроможності розпоряджатися їхніми комплементарними благами в цьому ширшому значенні терміна.

Ніщо не може поставити перед нашими очима великий причинний взаємозв'язок між благами так виразно, як цей принцип взаємної взаємозалежності благ.

Коли 1862 року Громадянська війна в Америці вичерпала найважливіше джерело бавовни для Європи, тисячі інших благ, що були комплементарними до бавовни, втратили свій товарний характер. Я маю на увазі зокрема трудові послуги англійських і континентальних робітників бавовнопрядильних фабрик, які тоді здебільшого стали безробітними й були змушені просити суспільної доброчинності. Трудові послуги (якими розпоряджалися ці вмілі робітники) лишалися тими самими, але великі їхні обсяги втратили свій товарний характер, оскільки їхнє комплементарне благо, бавовна, було недоступним, а ці специфічні трудові послуги самі по собі здебільшого не могли бути спрямовані на задоволення жодної людської потреби. Але ці трудові послуги негайно знову стали благами, коли їхнє комплементарне благо знову стало доступним унаслідок зростання імпорту бавовни – почасти з інших джерел постачання, а почасти, по закінченні Громадянської війни в Америці, зі старого джерела.

І навпаки, блага часто втрачають свій товарний характер тому, що люди не розпоряджаються потрібними трудовими послугами, комплементарними до них. У малонаселених країнах, особливо в країнах, що вирощують одну переважну культуру, як-от пшеницю, дуже серйозна нестача трудових послуг часто виникає після особливо добрих врожаїв – як тому, що сільськогосподарські робітники, нечисленні й розпорошено живущі, мають мало стимулів до тяжкої праці в часи достатку, так і тому, що збиральні роботи внаслідок виключного вирощування пшениці зосереджені у дуже короткому проміжку часу. За таких умов (наприклад, на родючих рівнинах Угорщини), де потреби в трудових послугах у короткий проміжок часу дуже великі, але наявних трудових послуг не вистачає, великі обсяги зерна часто псуються на полях. Причина цього в тому, що бракує благ, комплементарних до врожаю, який стоїть на полях (трудових послуг, потрібних для його збирання), внаслідок чого самі врожаї втрачають свій товарний характер.

Коли господарство народу високо розвинене, різні комплементарні блага зазвичай перебувають у руках різних осіб. Виробники кожного окремого виробу зазвичай ведуть свою справу механічно, тоді як виробники комплементарних благ так само мало усвідомлюють, що товарний характер речей, які вони виробляють чи виготовляють, залежить від існування інших благ, які не перебувають у їхньому володінні. Хибна думка, нібито блага вищого порядку мають товарний характер самі по собі й безвідносно до наявності комплементарних благ, найлегше виникає в країнах, де через жваву торгівлю і високо розвинене господарство майже кожен продукт постає за мовчазним і, як правило, цілком неусвідомленим припущенням виробника, що інші особи, пов'язані з ним торгівлею, своєчасно нададуть комплементарні блага. Лише коли це мовчазне припущення зазнає краху через таку зміну умов, що закони, які керують благами, виявляють свою дію очевидно, звичні механічні господарські операції перериваються, і лише тоді суспільна увага звертається до цих проявів та до причин, що лежать у їхній основі.

B. Товарний характер благ вищого порядку походить від товарного характеру відповідних благ нижчого порядку.

Розгляд природи і причинних зв'язків благ, як я виклав їх у перших двох розділах, веде до визнання ще одного закону, якому блага підпорядковуються як такі, тобто безвідносно до їхнього господарського характеру.

Було показано, що існування людських потреб є однією з істотних передумов товарного характеру і що, якщо людські потреби, із задоволенням яких певна річ може бути поставлена в причинний зв'язок, цілком зникають, товарний характер цієї речі негайно втрачається, якщо тільки не виникають нові потреби в ній.

Зі сказаного про природу благ безпосередньо випливає, що блага першого порядку негайно втрачають свій товарний характер, якщо потреби, які вони раніше слугували задовольняти, всі зникають без виникнення нових потреб у них. Проблема стає складнішою, коли ми звертаємося до всього кола благ, причинно пов'язаних із задоволенням певної людської потреби, і досліджуємо вплив зникнення цієї потреби на товарний характер благ вищого порядку, причинно пов'язаних із її задоволенням.

Припустімо, що потреба у безпосередньому людському споживанні тютюну мала б зникнути внаслідок зміни смаків і що водночас мали б зникнути також усі інші потреби, які тютюн, уже приготований для людського споживання, міг би слугувати задовольняти. У цьому разі певно, що весь тютюновий виріб, уже наявний у кінцевій формі, придатній для людського споживання, негайно втратив би свій товарний характер. Але що сталося б із відповідними благами вищого порядку? Якою була б ситуація стосовно сирого тютюнового листя, знарядь і приладів, що вживаються для виробництва різних видів тютюну, спеціалізованих трудових послуг, задіяних у цій галузі, і, коротко кажучи, стосовно всіх благ другого порядку, що вживаються для виробництва тютюну, призначеного для людського споживання? Якою, далі, була б ситуація стосовно тютюнового насіння, тютюнових господарств, трудових послуг та знарядь і приладів, задіяних у виробництві сирого тютюну, і всіх інших благ, які можна вважати благами третього порядку стосовно потреби в тютюні? Якою, нарешті, була б ситуація стосовно відповідних благ четвертого, п'ятого і вищих порядків?

Товарний характер речі, як ми бачили, залежить від її здатності бути поставленою в причинний зв'язок із задоволенням людських потреб. Але ми бачили також, що безпосередній причинний зв'язок між річчю і задоволенням потреби аж ніяк не є необхідною передумовою її товарного характеру. Навпаки, велика кількість речей дістає свій товарний характер із того факту, що вони перебувають лише в більш чи менш опосередкованому причинному відношенні до задоволення людських потреб.

Якщо встановлено, що існування людських потреб, здатних до задоволення, є передумовою товарного характеру в усіх випадках, то водночас доведено й принцип, що товарний характер речей негайно втрачається при зникненні потреб, які вони раніше слугували задовольняти. Цей принцип чинний незалежно від того, чи можуть блага бути поставлені в безпосередній причинний зв'язок із задоволенням людських потреб, чи дістають свій товарний характер із більш чи менш опосередкованого причинного зв'язку із задоволенням людських потреб. Зрозуміло, що зі зникненням відповідних потреб уся основа того відношення, яке, як ми бачили, відповідає за товарний характер речей, перестає існувати.

Так, хінін перестав би бути благом, якби зникли хвороби, які він слугує лікувати, оскільки єдина потреба, із задоволенням якої він причинно пов'язаний, більше не існувала б. Але зникнення корисності хініну мало б дальшим наслідком те, що значна частина відповідних благ вищого порядку також була б позбавлена свого товарного характеру. Мешканці країн, що виробляють хінін, які нині заробляють собі на життя зрубуванням і обдиранням кори хінних дерев, раптом виявили б, що не лише їхні запаси хінної кори, а й, як наслідок, їхні хінні дерева, знаряддя і прилади, придатні лише для виробництва хініну, і передусім спеціалізовані трудові послуги, якими вони раніше заробляли собі на життя, відразу втратили б свій товарний характер, оскільки всі ці речі за змінених обставин уже не мали б жодного причинного відношення до задоволення людських потреб.

Якщо внаслідок зміни уподобань потреба в тютюні зникла б цілком, першим наслідком було б те, що всі наявні запаси готових тютюнових виробів утратили б свій товарний характер. Подальшим наслідком було б те, що сирий тютюновий лист, машини, інструменти та знаряддя, придатні виключно для оброблення тютюну, спеціалізовані трудові послуги, що застосовуються у виробництві тютюнових виробів, наявні запаси тютюнового насіння тощо втратили б свій товарний характер. Послуги нині так добре оплачуваних посередників, що мають таку велику вправність у сортуванні та збуті тютюну в таких місцях, як Куба, Маніла, Пуерто-Ріко та Гавана, а також спеціалізовані трудові послуги багатьох людей як у Європі, так і в тих віддалених країнах, які зайняті у виготовленні сигар, перестали б бути товарами. Навіть тютюнові коробки, зволожувачі, усілякі тютюнові люльки, цибухи тощо втратили б свій товарний характер. Це, на перший погляд, дуже складне явище пояснюється тим, що всі перелічені вище товари здобувають свій товарний характер зі свого причинного зв'язку із задоволенням людської потреби в тютюні. Зі зникненням цієї потреби руйнується одна з підвалин, на яких ґрунтується їхній товарний характер.

Але товари першого порядку часто, а товари вищого порядку, як правило, здобувають свій товарний характер не лише з єдиного, а з більш або менш численних причинних зв'язків із задоволенням людських потреб. Тому товари вищого порядку не втрачають свого товарного характеру, якщо припиняє існувати лише одна, або, загалом, лише частина цих потреб. Навпаки, очевидно, що цей наслідок настане лише тоді, коли зникнуть усі потреби, із задоволенням яких товари вищого порядку причинно пов'язані, оскільки інакше їхній товарний характер, у суворій відповідності до економічного закону, продовжував би існувати щодо потреб, із задоволенням яких вони й далі залишаються причинно пов'язаними навіть за змінених умов. Та навіть у цьому випадку їхній товарний характер продовжує існувати лише тією мірою, якою вони й далі підтримують причинний зв'язок із задоволенням людських потреб, і зник би негайно, якби решта потреб також припинила існувати.

Продовжуючи попередній приклад: якби потреба людей у споживанні тютюну цілком перестала існувати, тютюн, уже виготовлений у вироби, придатні для людського споживання, а ймовірно, також і запаси сирого тютюнового листа, тютюнового насіння та багатьох інших товарів вищого порядку, що мають причинний зв'язок із задоволенням потреби в тютюні, були б цілком позбавлені свого товарного характеру. Але не всі товари вищого порядку, що їх використовує тютюнова промисловість, неодмінно спіткала б така доля. Земля та сільськогосподарські знаряддя, що використовуються у вирощуванні тютюну, наприклад, а можливо, також і багато інструментів та машин, що застосовуються у виготовленні тютюнових виробів, зберегли б свій товарний характер щодо інших людських потреб, оскільки їх можна поставити в причинний зв'язок із цими іншими потребами навіть після зникнення потреби в тютюні.

Закон, за яким товарний характер товарів вищого порядку походить від товарного характеру відповідних товарів нижчого порядку, у виробництві яких вони слугують, не слід розглядати як видозміну, що зачіпає сутність первинного принципу, а лише як перевикладення цього принципу в конкретнішій формі.

У викладеному вище ми розглянули в загальних рисах усі товари, що причинно пов'язані як один з одним, так і із задоволенням людських потреб. Предметом нашого дослідження був увесь причинний ланцюг аж до останньої ланки – задоволення людських потреб. Сформулювавши принцип цього розділу, ми можемо тепер, у наступному розділі, звернути нашу увагу на кілька ланок ланцюга водночас – нехтуючи наразі причинним зв'язком, наприклад, між товарами третього порядку та задоволенням людських потреб, і спостерігаючи лише причинний зв'язок товарів цього порядку з відповідними товарами будь-якого вищого порядку на наш вибір.

4. Час і помилка

Процес, через який товари вищого порядку поступово перетворюються на товари нижчого порядку і яким ці останні зрештою спрямовуються на задоволення людських потреб, є, як ми бачили в попередніх розділах, не безладним, а підпорядкованим, як і всі інші процеси зміни, законові причинності. Утім, ідея причинності невіддільна від ідеї часу. Процес зміни передбачає початок і становлення, а вони мисляться лише як процеси в часі. Звідси певно, що ми ніколи не можемо повністю зрозуміти причинні взаємозв'язки різних подій у процесі, чи сам процес, якщо не розглядаємо його в часі та не прикладаємо до нього мірило часу. Отже, у процесі зміни, яким товари вищого порядку поступово перетворюються на товари першого порядку, доки ці останні зрештою не приводять до стану, що зветься задоволенням людських потреб, час є істотною рисою наших спостережень.

Коли ми маємо у своєму розпорядженні комплементарні товари певного конкретного вищого порядку, ми мусимо спершу перетворити їх на товари наступного нижчого порядку, а потім поступово на товари дедалі нижчих порядків, доки вони не будуть сформовані в товари першого порядку, які єдині можна безпосередньо використати для задоволення наших потреб. Хоч би якими короткими часто видавалися проміжки часу, що лежать між різними фазами цього процесу (а поступ у техніці та в засобах транспорту схильний безперервно їх скорочувати), цілковите їх зникнення є все ж немислимим. Неможливо перетворити товари будь-якого даного порядку на відповідні товари нижчого порядку самим лише помахом руки. Навпаки, немає нічого певнішого за те, що особа, яка має у своєму розпорядженні товари вищого порядку, опиниться в дійсному становищі розпорядника товарами наступного нижчого порядку лише після відчутного проміжку часу, який, залежно від конкретних обставин, може бути іноді коротшим, а іноді довшим. Але те, що сказано тут про окрему ланку причинного ланцюга, ще більшою мірою чинне щодо всього процесу.

Проміжок часу, якого потребує цей процес у конкретних випадках, значно різниться залежно від природи справи. Окрема особа, маючи у своєму розпорядженні всю землю, трудові послуги, інструменти та насіння, потрібні для вирощування дубового лісу, буде змушена чекати майже сто років, перш ніж деревина буде готова під сокиру, і в більшості випадків дійсне володіння деревиною в такому стані дістанеться лише її спадкоємцям чи іншим правонаступникам. З другого боку, у деяких випадках особа, що має у своєму розпорядженні складники та потрібні інструменти, трудові послуги тощо, необхідні для виробництва харчів або напоїв, буде в змозі скористатися самими харчами чи напоями вже за кілька хвилин. Та хоч би якою великою була різниця між різними випадками, одне є певним: проміжок часу, що лежить між розпорядженням товарами вищого порядку та володінням відповідними товарами нижчого порядку, ніколи не може бути цілком усунутий. Тому товари вищого порядку набувають і зберігають свій товарний характер не щодо потреб безпосереднього сьогодення, а внаслідок людської передбачливості, лише щодо потреб, які будуть відчуті тоді, коли процес виробництва завершиться.

З огляду на сказане, очевидно, що розпорядження товарами вищого порядку та розпорядження відповідними товарами першого порядку різняться, щодо певного виду споживання, тим, що ці останні можна спожити негайно, тоді як перші становлять ранішу стадію у формуванні споживчих благ і тому можуть бути використані для безпосереднього споживання лише по спливі відчутного проміжку часу, який є довшим або коротшим залежно від природи справи. Але іншу надзвичайно важливу відмінність між безпосереднім розпорядженням споживчим благом і опосередкованим розпорядженням ним (через володіння товарами вищого порядку) вимагає нашого розгляду.

Особа, що має споживчі блага безпосередньо у своєму розпорядженні, упевнена щодо їхньої кількості та якості. Але особа, що має лише опосередковане розпорядження ними, через володіння відповідними товарами вищого порядку, не може визначити з тією ж упевненістю кількість та якість товарів першого порядку, які будуть у її розпорядженні наприкінці процесу виробництва.

Особа, що має сто бушелів¹¹ зерна, може планувати розпорядження цим благом із тією впевненістю щодо кількості та якості, яку безпосереднє володіння будь-яким благом загалом здатне запропонувати. Але особа, що має у своєму розпорядженні такі кількості землі, насіння, добрив, трудових послуг, сільськогосподарських знарядь тощо, які зазвичай потрібні для виробництва ста бушелів зерна, постає перед можливістю зібрати більшу за цю кількість зерна, але також і перед можливістю зібрати меншу. Не можна виключити й можливості цілковитого неврожаю. До того ж вона зазнає відчутної невизначеності щодо якості продукту.

Ця невизначеність щодо кількості та якості продукту, яким хтось розпоряджається через володіння відповідними товарами вищого порядку, є більшою в одних галузях виробництва, ніж в інших. Окрема особа, що має у своєму розпорядженні матеріали, інструменти та трудові послуги, необхідні для виробництва взуття, буде здатна, виходячи з кількості та якості наявних товарів вищого порядку, робити з чималим ступенем точності висновки щодо кількості та якості взуття, яке вона матиме наприкінці процесу виробництва. Але особа, що розпоряджається полем, придатним для вирощування льону, відповідними сільськогосподарськими знаряддями, а також необхідними трудовими послугами, лляним насінням, добривами тощо, буде неспроможна скласти цілком упевнене судження щодо кількості та якості олійного насіння, яке вона збере наприкінці процесу виробництва. Утім, вона зазнаватиме меншої невизначеності щодо кількості та якості свого продукту, ніж виробник хмелю, мисливець чи навіть ловець перлів. Хоч би якими великими були ці відмінності між різними галузями виробництва, і навіть попри те, що поступ цивілізації схильний зменшувати супутню невизначеність, певним є те, що відчутний ступінь невизначеності щодо кількості та якості продукту, який зрештою буде отримано, завжди буде наявний, хоча іноді більшою, а іноді меншою мірою, залежно від природи справи.

Остаточну причину цього явища знаходимо в особливому становищі людини щодо причинного процесу, що зветься виробництвом благ. Товари вищого порядку перетворюються, відповідно до законів причинності, на товари наступного нижчого порядку; ці далі перетворюються, доки не стануть товарами першого порядку, і зрештою приводять до стану, який ми звемо задоволенням людських потреб. Товари вищого порядку є найважливішими елементами цього причинного процесу, але вони аж ніяк не єдині. Існують інші елементи, окрім тих, що належать до світу товарів, які впливають на кількість та якість результату причинного процесу, що зветься виробництвом благ. Ці інші елементи є або такого роду, що ми не розпізнали їхнього причинного зв'язку з нашим добробутом, або це елементи, чий вплив на продукт нам добре відомий, але які з тієї чи іншої причини перебувають поза нашим контролем.

Так, до недавнього часу люди не знали впливу різних типів ґрунтів, хімічних речовин та добрив на ріст різних рослин, а отже, не знали, що ці чинники іноді справляють більш, а іноді менш сприятливий (чи навіть несприятливий) вплив на результат процесу виробництва, як щодо його кількості, так і щодо якості. Унаслідок відкриттів у царині сільськогосподарської хімії певну частину невизначеностей землеробства вже усунуто, і людина перебуває в становищі, наскільки це дозволяють самі ці відкриття, у кожному випадку викликати сприятливі дії відомих чинників та уникати тих, що є шкідливими.

Зміни погоди дають приклад із другої категорії. Хлібороби зазвичай цілком ясно усвідомлюють, який вид погоди є найсприятливішим для росту рослин. Але оскільки вони не мають влади створювати сприятливу погоду чи відвертати погоду, шкідливу для сходів, вони залежать чималою мірою від її впливу на кількість та якість зібраного ними продукту. Хоча погода, як і всі інші природні сили, дається взнаки відповідно до невблаганних причинних законів, господарюючим людям вона видається низкою випадковостей, оскільки перебуває поза сферою їхнього контролю.

Більший чи менший ступінь упевненості в передбаченні якості та кількості продукту, який люди матимуть у своєму розпорядженні завдяки володінню благами вищого порядку, потрібними для його виробництва, залежить від більшого чи меншого ступеня повноти їхнього знання про елементи каузального процесу виробництва, а також від більшого чи меншого ступеня контролю, який вони можуть здійснювати над цими елементами. Ступінь невизначеності в передбаченні як кількості, так і якості продукту визначається протилежними співвідношеннями. Людська невизначеність щодо кількості та якості продукту (відповідних благ першого порядку) усього каузального процесу є тим більшою, чим більшим є число елементів, причетних у будь-який спосіб до виробництва споживчих благ, яких ми або не розуміємо, або над якими, навіть розуміючи їх, не маємо жодного контролю – тобто чим більшим є число елементів, що не мають характеру блага.

Ця невизначеність є одним із найважливіших чинників економічної невизначеності людей і, як ми побачимо далі, має найбільше практичне значення для людського господарства.

5. Причини поступу в людському добробуті

„Найбільше вдосконалення продуктивних сил праці“, – каже Adam Smith, „і більша частина майстерності, спритності та розважливості, з якими вона будь-де спрямовується чи застосовується, видаються, схоже, наслідками поділу праці.“¹² І: „Саме велике примноження продуктів усіх різноманітних ремесел унаслідок поділу праці спричиняє в добре впорядкованому суспільстві ту загальну заможність, що поширюється аж до найнижчих верств народу.“¹³

У такий спосіб Adam Smith зробив поступальний поділ праці центральним чинником економічного поступу людства – у згоді з тим переважним значенням, яке він приписує праці як елементові людського господарства. Однак я вважаю, що видатний автор, якого я щойно процитував, у своєму розділі про поділ праці пролив світло лише на одну-єдину причину поступу в людському добробуті, тоді як інші, не менш дієві, причини уникли його уваги.

Ми можемо припустити, що завдання в збиральницькому господарстві якогось австралійського племені здебільшого розподілені найефективнішим способом між різними членами племені. Одні є мисливцями; інші – рибалками; ще інші зайняті виключно збиранням дикорослої рослинної їжі. Частина жінок повністю зайнята приготуванням їжі, інші – виготовленням одягу. Ми можемо уявити, що поділ праці племені проведено ще далі, так що кожне окреме завдання починає виконувати окремий спеціалізований член племені. Запитаймо тепер, чи мав би поділ праці, проведений настільки далеко, такий вплив на збільшення кількості споживних благ, доступних членам племені, який Adam Smith вважав наслідком поступального поділу праці. Очевидно, що внаслідок такої зміни це плем’я (чи будь-який інший народ) досягатиме або того самого результату своєї праці з меншим зусиллям, або, за того самого зусилля, більшого результату, ніж раніше. Воно таким чином поліпшить свій стан, наскільки це взагалі можливо, через доцільніший та ефективніший розподіл фахових завдань. Але це поліпшення дуже відрізняється від того, яке ми можемо спостерігати в дійсних випадках економічно поступальних народів.

Порівняймо цей останній випадок з іншим. Припустімо народ, який поширює свою увагу на блага третього, четвертого та вищих порядків, замість того щоб обмежувати свою діяльність лише завданнями примітивного збиральницького господарства – тобто здобуттям природно доступних благ найнижчого порядку (зазвичай благ першого, а можливо, й другого порядку). Якщо такий народ поступово спрямовує блага щораз вищих порядків на задоволення своїх потреб, і особливо якщо кожен крок у цьому напрямі супроводжується відповідним поділом праці, ми, без сумніву, спостерігатимемо той поступ у добробуті, який Adam Smith схильний був приписувати виключно останньому чинникові. Ми побачимо, як мисливець, що спершу полює на дичину з києм, переходить до полювання з луком та мисливською сіткою, до скотарства найпростішого ґатунку, а далі – до щораз інтенсивніших форм скотарства. Ми побачимо, як люди, що спочатку живляться дикими рослинами, переходять до щораз інтенсивніших форм рільництва. Ми побачимо постання мануфактур та їх удосконалення за допомогою знарядь і машин. І в найтіснішому зв’язку з цими розвитками ми побачимо, як зростає добробут цього народу.

Чим далі людство просувається в цьому напрямі, тим різноманітнішими стають види благ, тим різноманітнішими відповідно й заняття, і тим необхіднішим та економнішим стає також поступальний поділ праці. Але очевидно, що збільшення споживних благ у розпорядженні людини не є виключним наслідком поділу праці. Ба більше, поділ праці не можна навіть назвати найважливішою причиною економічного поступу людства. Правильно його слід розглядати лише як один чинник серед великих впливів, що ведуть людство від варварства й злиднів до цивілізації та багатства.

Пояснення впливу зростального застосування благ вищого порядку на зростальну кількість благ, доступних для людського споживання (благ першого порядку), не становить великих труднощів.

У своїй найпримітивнішій формі збиральницьке господарство обмежується збиранням тих благ найнижчого порядку, які випадково пропонує природа. Оскільки господарюючі особи не справляють жодного впливу на виробництво цих благ, їх походження є незалежним від бажань і потреб людей, а отже, щодо них – випадковим. Але якщо люди полишають цю найпримітивнішу форму господарства, досліджують способи, якими речі можуть бути поєднані в каузальному процесі для виробництва споживних благ, заволодівають речами, здатними до такого поєднання, і трактують їх як блага вищого порядку, вони отримають споживні блага, що є так само справді результатами природних процесів, як і споживні блага примітивного збиральницького господарства, але доступні кількості цих благ уже не будуть незалежними від бажань і потреб людей. Натомість кількості споживних благ визначатимуться процесом, що перебуває у владі людей і регулюється людськими цілями в межах, окреслених природними законами. Споживні блага, які раніше були продуктом випадкового збігу обставин їхнього походження, стають продуктами людської волі, у межах, окреслених природними законами, щойно люди впізнали ці обставини й досягли контролю над ними. Кількості споживних благ у розпорядженні людини обмежені лише обсягом людського знання про каузальні зв’язки між речами та обсягом людського контролю над цими речами. Зростальне розуміння каузальних зв’язків між речами та людським добробутом і зростальний контроль над менш безпосередніми умовами, відповідальними за людський добробут, привели тому людство від стану варварства й найглибших злиднів до його теперішнього щабля цивілізації та благополуччя й перетворили величезні терени, заселені кількома жалюгідними, надмірно бідними людьми, на густонаселені цивілізовані країни. Ніщо не є певнішим за те, що ступінь економічного поступу людства й у майбутні епохи буде співмірним зі ступенем поступу людського знання.

6. Власність

Потреби людей є розмаїтими, і їхнє життя та добробут не забезпечені, якщо вони мають у своєму розпорядженні лише засоби, хай і вельми щедрі, для задоволення лише однієї з цих потреб. Хоча спосіб і ступінь повноти задоволення потреб людей можуть виявляти майже необмежену різноманітність, певна гармонія в задоволенні їхніх потреб усе ж, до певної межі, є неодмінною для збереження їхнього життя та добробуту. Одна людина може жити в палаці, споживати добірні наїдки й одягатися в найкоштовніше вбрання. Інша може знаходити місце для відпочинку в темному кутку жалюгідної халупи, живитися недоїдками й укриватися лахміттям. Але кожна з них мусить намагатися задовольнити свої потреби в притулку та одязі так само, як і свою потребу в їжі. Зрозуміло, що навіть найповніше задоволення однієї-єдиної потреби не може підтримати життя та добробут.

У цьому сенсі не буде недоречним сказати, що всі блага, які господарююча особа має у своєму розпорядженні, є взаємно взаємозалежними щодо свого характеру блага, оскільки кожне окреме благо може досягти тієї мети, якій усі вони служать, – збереження життя та благополуччя – не саме по собі, а лише в поєднанні з іншими благами.

В ізольованому домашньому господарстві, та навіть коли між людьми існує лише незначна торгівля, ця спільна мета благ, необхідних для збереження людського життя та добробуту, є очевидною, оскільки всі вони перебувають у розпорядженні єдиної господарюючої особи. Гармонія потреб, які окремі домогосподарства намагаються задовольнити, відображається в їхній власності.¹⁴ На вищому щаблі цивілізації, і особливо в нашому високорозвиненому обмінному господарстві, де володіння значною кількістю будь-якого одного економічного блага дає розпорядження відповідними кількостями всіх інших благ, взаємозалежність благ видно менш виразно в господарстві окремих членів суспільства, але вона постає набагато виразніше, якщо розглядати економічну систему як ціле.

Ми всюди бачимо, що не окремі блага, а поєднання благ різних видів служать цілям господарюючих людей. Ці поєднання благ перебувають у розпорядженні осіб або безпосередньо, як це має місце в ізольованому домашньому господарстві, або почасти безпосередньо, а почасти опосередковано, як це має місце в нашому розвиненому обмінному господарстві. Лише у своїй сукупності ці блага спричиняють той ефект, який ми називаємо задоволенням наших потреб, а як наслідок – забезпеченням нашого життя та добробуту.

Усю суму благ, що перебувають у розпорядженні господарюючої особи для задоволення її потреб, ми називаємо її власністю. Проте її власність є не довільно поєднаною кількістю благ, а безпосереднім відображенням її потреб, цілісним утворенням, жодну істотну частину якого не можна зменшити чи збільшити, не вплинувши на реалізацію тієї мети, якій воно служить.