Помилки розгляду кількостей благ в обміні як еквівалентів припустився ще Aristotle, який каже: "Мати більше, ніж належить тобі, зветься здобутком, а мати менше за свою початкову частку зветься втратою, наприклад, у купівлі та продажу . . . але коли вони отримують ні більше, ні менше, а саме те, що належить їм самим, вони кажуть, що мають своє і що не втрачають і не здобувають." (Ethica Nicomachea, v. 5. 1132ᵇ, 13–18.) Продовжуючи, він каже: "Якщо, отже, спершу є пропорційна рівність благ, а потім відбувається взаємна дія, то здійсниться той результат, про який ми згадуємо. І ця пропорція не здійсниться, якщо блага якимось чином не будуть рівними." (Там само, 1133ᵃ, 10–26.) Подібний погляд висловлює Geminiano Montanari (Della moneta, in Scittori classici Italiani di economia politica, Milano, 1803–5, III, 119 і далі). François Quesnay (Dialogue sur les travaux des artisans, reprinted in E. Daire (ed.), Physiocrates, Paris, 1846, с. 196) каже, що "le commerce n'est qu'un échange de valeur pour valeur égale." Див. також A.R.J. Turgot, Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, reprinted in Oeuvres de Turgot, ed. by G. Schelle, Paris, 1913–23, II, 555; G.F. Le Trosne, De l'intérêt social, Paris, 1777, с. 33; Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Modern Library Edition, New York, 1937, с. 33; David Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, ed. by E.C.K. Gonner, London, 1891, с. 11; та J.B. Say, Cours complet d'économie politique pratique, Paris, 1840, I, 303 і далі.

Уже в 1776 році ми бачимо, як E.B. de Condillac виступає проти цього погляду, хоча його аргументи були однобічними (Le commerce et le gouvernement, передруковано в E. Daire (ed.), Mélanges d'économie politique, Paris, 1847, I, 267). Заперечення, які Say висуває проти Condillac (Say, op. cit., pp. 305–306), спираються на змішування споживчої вартості, яку має на увазі Condillac (Condillac, op. cit., p. 250), і мінової вартості в сенсі еквівалентності між благами, яку має на увазі Say. Це змішування, однак, видається наслідком неналежного вживання слова 'valeur' з боку Condillac. Theodor Bernhardi подав проникливу критику англійських теорій ціни (Versuch einer Kritik der Gründe die für grosses und kleines Grundeigentum angeführt werden, St. Petersburg, 1849, pp. 67–236). Нещодавно ранніші теорії ціни вичерпно розкритикували H. Roesler ('Zur Theorie des Preises,' Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, XII ²⁶, 81–138) і Johann Komorzynski ('Ist auf Grundlage den bisherigen wissenschaftlichen Forschung die Bestimmung den natürlichen Höhe der Güterpreise moglich?,' Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, XXV ²⁷, 189–238). (Див. також Karl Knies, 'Die nationalökonomische Lehre vom Werth,' Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, XI ²⁸, 467.)