Eugen von Böhm-Bawerk

As a polemicist, he was one of the best, quick to concede his opponent's good points, but ever ready to destroy with dazzling displays of irrefutable logic the house of error constructed by antagonists. Surely the controversial nature of Austrian theory demanded such a skill if it were to be firmly established. (B. B. SELESMAN)

Hem siyasette hem de bilimde aynı karakter kendini kanıtladı: Aynı özdenetim ve yoğunluk, astlara olduğu kadar öğrencilere de örnek olan aynı yüksek görev anlayışı, insanlara ve şeylere son derece keskin bir gözle bakabilme yetisi – soğuk ve karamsar olmadan, acılığa kapılmadan mücadele eden, zaaf göstermeden vazgeçen aynı yeti –, bütün dalgakıranlar ve fırtınalar boyunca hem büyük hem de yalın bir yaşam tasarısına sımsıkı bağlı kalmak.

Böhm-Bawerk's work in economic theory resembles that of Ricardo in both aim and method. In his case, however, the gifts of the originator were supplemented by the gifts of the critic. (J. A. SCHUMPETER)

Faiz teorisini üzerine inşa ettiği bütün temeli reddedebilirsiniz – ben de o meşhur üç gerekçeyi ikna edici bulmuyorum; nitekim bir teorinin savunulması için bu denli hacimli yazılara ihtiyaç duyması, o teori için hiç de bir tavsiye sayılmaz –, ancak Böhm'ün şöhreti ve bilimsel önemi bununla sarsılmaz. (O. WEINBERGER)

Eugen v. Böhm-Bawerk, Moravya valiliğinin başkan yardımcısı, Hofrat v. Böhm'ün oğlu olarak 12 Şubat 1851'de Brünn'de doğdu; ilkokulu ve liseyi de orada bitirdi. Viyana Üniversitesi'nde hukuk ve devlet bilimleri öğrenimini¹ tamamladıktan sonra (1872) Avusturya maliye hizmetine stajyer olarak girdi; ancak daha üniversitedeyken özel bir ilgi duymaya başladığı millî iktisat çalışmalarını bu sırada da kesintiye uğratmadı. Viyana Üniversitesi'nde (1875) doktora derecesini aldıktan sonra (1875'ten 1877'ye kadar) Heidelberg, Leipzig ve Jena'da (Knies, Roscher ve Br. Hildebrand'ın yanında) iktisat çalışmalarını sürdürdü². 1880 yılında «Rechte und Verhältnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen Güterlehre» adlı yazısı temelinde Viyana Üniversitesi'nde siyasal iktisat doçenti (Privatdozent) olarak doçentlik unvanını kazandı. Bunun hemen ardından Innsbruck Üniversitesi'ne çağrıldı ve burada siyasal iktisat kürsüsünü üstlendi³. 1889'da bu görevi bıraktı ve Viyana'ya, Avusturya Maliye Bakanlığı'na bakanlık müsteşarı (Ministerialrat) olarak yapılan bir çağrıyı kabul etti. 1895'te maliye bakanı olarak atandı, ancak bu görevi yalnızca kısa bir süre sürdürdü. Kasım 1897'den Mart 1898'e kadar ikinci kez, 1900'den 1904'e kadar üçüncü kez maliye bakanı oldu. İstifasının ardından Viyana Üniversitesi'nde siyasal iktisat profesörlüğünü üstlendi ve burada zekâ dolu ve teşvik edici bir öğretmen olarak ölümüne dek görev yaptı⁴.

Yorulmak bilmez, üstün siyasal ve bilimsel faaliyeti, Majesteleri İmparator ile sayısız bilimsel ve siyasal kuruluş nezdinde bol bol takdir gördü. Kendisi fiilî hâkim danışman (Geheimer Rat), Avusturya İmparatorluk Meclisi'nin Senatosu (Herrenhaus) üyesi, birçok yüksek nişanın büyük haçı sahibi, Sanat ve Bilim Onur Nişanı sahibi, Viyana İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin fiilî üyesi ve ardından (1907'den 1911'e kadar) başkan yardımcısı ve (1911'den 1914'e kadar) başkanı, Heidelberg Üniversitesi'nin fahrî felsefe doktoru, Spittal a.D. şehrinin fahrî hemşehrisi ve daha nicesiydi.

Böhm-Bawerk (1880'den beri) Paula Freiin v. Wieser ile (fiilî hâkim danışman ve daire başkanı Leopold Freiherr v. Wieser'in kızı), zihin ve gönül bakımından üstün niteliklere sahip bir hanımla evliydi; evliliği çocuksuz kaldı⁵.

Tirol'de Brixlegg yakınlarındaki Kramsach'ta geçirdiği bir tatil sırasında, 64. yaşında, sinsi bir hastalık nedeniyle (toplardamar trombozundan) 27 Ağustos 1914'te beklenmedik bir biçimde öldü. Merhum önce vefat ettiği yerde defnedildi; oradan (Kasım 1915) Viyana Büyükşehir Belediyesi'nin kendisine ithaf ettiği şeref mezarına, Viyana Merkez Mezarlığı'na nakledilmek üzere alındı.

Böhm-Bawerk hoş bir görünüşe, sevimli görgü kurallarına ve daima eşit ölçüde dostane bir tavra sahipti; yüz hatları iyi niyeti, zekâyı ve olağandışı ölçüde bir azim ve eylem gücünü yansıtıyordu; bu nitelikler, büyük bir hayat bilgeliğiyle birleşince, temas ettiği herkesin sevgisini ve güvenini kendisine hızla kazandırdı. O, kamu çıkarlarının ve desteğe muhtaç olanların hizmetine seve seve sunmak üzere daima epey bir gayret, eylem gücü ve iyi niyet artıran kişilerdendi. Mücadeleci bir mizaca sahip olmasına ve durmaksızın polemiklere karışmasına karşın, kuşkusuz çok sayıda hasmı vardı; ancak hiç şüphesiz tek bir düşmanı bile yoktu.

Böhm'ün başarılarına yönelik bir değerlendirme, tek yanlılık suçlamasına uğramamak istiyorsa, kendisini bilimsel yayınlarıyla sınırlayamaz. O, defalarca ve hem de güç koşullar altında Avusturya maliyesini yönetti ve bu işlevde büyük ve önemli girişimleri başarıyla yürüttü. Maliye bakanı olarak hizmetleri⁶ tek başına bile, ona Avusturya tarihinde onurlu bir yer sağlamaya yeterli olurdu.

Böhm'ün maliye bakanı olarak başarıları ne kadar yüksek değerlendirilirse değerlendirilsin, çalışkan yaşamının asıl görevini Böhm bilimsel çalışmalarında ve öğretmenlik mesleğinde buldu; kendisine devredilen sorumluluk dolu görevlerin gereklerini yerine getirdiğinde, hep yeniden onlara çekildiğini hisseder ve onlara geri dönerdi.

Böhm bir bilim insanı olarak son derece verimli bir edebî faaliyet ortaya koydu. Bununla birlikte, iktisat teorisinin bütün alanını kapsayan sistematik bir eser yayımlamadı. Kendisini monografilerin yayımıyla sınırladı; bunların hiç de azımsanmayacak bir kısmı, konusu dar sınırlı olanlardı. Ancak monografik incelemelerine getirdiği keskin zekâ ve kapsayıcılık sayesinde onları olağandışı bir öneme yükseltmesini bildi. En önemsiz tikel sorunu incelerken bile, okumuşluğunun, keskin zekâsının ve iktisat teorisine hâkimiyetinin tüm cephanesini seferber etti; ele aldığı sorunla herhangi bir bağlantısı olan hiçbir noktayı tartışmasız, kendi açıklamalarına yöneltilebilecek hiçbir olası itirazı yanıtsız bırakmamak için. İşte muhtemelen başlıca bu nedenle, sayısız bilimsel hasmı tarafından kendisine sıklıkla aşırı, hatta yorucu bir uzun lafçılık suçlaması yöneltildi; oysa sayıca onlardan hiç de az olmayan hayranları, tam da bunda –her itirazı baştan karşılayan, son derece açık ve etkileyici anlatımda– yayınlarının başlıca üstünlüğünü, hatta hiç de azımsanmayacak ölçüde bunların büyük başarısının açıklamasını gördüler.

Böhm'ün yayımladığı ilk yazıda (1881): »Über die Rechte und Verhältnisse vom Standpunkte der nationalökonomischen Güterlehre«, özellikle Alman millî iktisadında sıkça savunulan şu öğretinin haklı olup olmadığını inceledi: Maddî mallar ve emek hizmetlerinin yanı sıra, hakların ve ilişkilerin de (yani alacak, tekel ve patent haklarının, firmaların, müşteri çevrelerinin vb.) iktisadi anlamda malların özel bir kategorisi olarak anlaşılması mı gerekir, yoksa bilim burada yalnızca dışsal bir görünüşe mi kapılmaktadır? Bunlar, yazara göre (s. 147), kendi başlarına mal değildir, nesnel anlamda mal değildir; yalnızca (iktisadi etkinlikte bulunan) öznelerin belirli mallara ve mal komplekslerine olan ilişkileridir. Hakları ve ilişkileri, yani iktisadi öznelerin mallara yönelik salt ilişkilerini, aynı zamanda da bu sonuncuları mal olarak tanımak, hatalı bir »çifte hesaplama«dır. Örneğin, »alacaklının alacağı«nı ve aynı anda borçlunun elinde bulunan alacağın konusunu birlikte »mal« olarak hesaba katamazsınız. Millî iktisadın mal öğretisi, »iktisadi mal kavramı« böylece bu sözde mallar kategorisinden arındırılmalıdır.

Bu küçük yazı, Böhm'ün ilk eseri, teşvik edici düşüncelerle, özellikle de iktisat teorisinin gelecekteki gelişimi açısından ciddi önem taşıyan sorun koyuşlarıyla doludur. Böhm'ün yukarıda anılan sorunu çözme girişimi, teorik kurgunun göze çarpan yapaylığı nedeniyle, ama özellikle Böhm'ün temel görüşünün deneyimle çelişmesi nedeniyle, iktisatçılar çevresinde yalnızca bölünmüş bir onay buldu.

İkinci yayını »Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwertes«in başarısı çok daha büyüktü; bu yayın, Conrad'ın geniş çapta yaygın olan Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik dergisinde (1886) çıktı.

Millî iktisadın değer öğretisinin, özellikle de kullanım değeri teorisinin Adam Smith'ten bu yana gelişimini dikkatle izleyen herkes, bu öğretiye iktisat biliminde hak ettiği önemli yeri kazandırmaya çabalayan yazarların ne tür güçlüklerle karşılaştığını bilir. Adam Smith ve öğrencilerinin çoğu (örneğin Malthus hariç!) kullanım değeri olgusuna yalnızca üstünkörü değindi, kısmen de hiç değinmedi. Daha XVIII. yüzyılda, ama özellikle XIX. yüzyılın başlarında ve ortasına kadar, iktisat teorisindeki bu hassas boşluğa işaret etmiş ve onu gidermeye çalışmış olan kimi yazarlar, anlaşılmadan ve dikkate alınmadan kalmıştı. Ancak geçen yüzyılın yetmişli yıllarının başından itibaren, Avrupa'nın birbirinden çok uzak noktalarında (Avusturya'da, İngiltere'de ve Fransızca konuşulan İsviçre'de) hemen hemen aynı anda kimi iktisatçılar, ardından bunların büyük ve küçük grupları ortaya çıkmaya başladı; bunlar, sayısız –ve hem de hiç de azımsanmayacak ölçüde, tam da en önemli– iktisadi olgunun açıklanmasına yönelik o güne dek yapılmış girişimlerin yetersizliğine ve bilimsel millî iktisat için bir kullanım değeri teorisinin temel önemine güçlü bir biçimde işaret ettiler ve öznel değer öğretisi temelinde Smith'in teorilerinin reformuna giriştiler.

İşte yalnızca türlü çeşit yanlış anlama ve yanlış yorumlamanın değil, ama her şeyden önce mevcut olanın, alışılmış olanın ağırlığının aşılması gereken ve kısmen hâlâ aşılmakta olan bu fikirler mücadelesinde, Böhm önce »Grundzüge des wirtschaftlichen Güterwertes« üzerine incelemesiyle, ardından daha sonraki yazılarında da, iktisat biliminin yeni yönelimi için hem parlak hem de başarılı bir biçimde ortaya çıktı. Böhm, birden çok bakımdan kendi öncüllerinden ayrılmasına karşın, değer öğretisine ilişkin görüşünün özgünlük iddiasını geri çevirmek için defalarca fırsat buldu. Bununla birlikte, kullanım değerinin psikolojik temeli üzerine inşa edilen bu yeni iktisat teorisi, bütün uygar ülkelerde durmaksızın önem ve yaygınlık kazanıyor ve onun yetersiz eski teoriler karşısındaki nihai zaferi bugün artık neredeyse hiç tartışma konusu olmuyorsa, Böhm'ün yeni öğreti için verdiği güçlü ve parlak mücadeleye (Böhm, değer öğretisine ilişkin anlatımına eski doktrinin sayısız öğesini de almıştır!) bu başarıda kuşkusuz esaslı bir pay tanınmalıdır.

Böhm'ün adı, değer öğretisine ilişkin ustaca anlatımı sayesinde, daha o zaman meslektaşları çevresinde en övgüye değer biçimde tanınmış durumdaydı.

Ona, Avusturya ve Almanya sınırlarının çok ötesine uzanan bilim insanı ve yazar şöhretini kazandıran eser ise, Geschichte und Theorie des Kapitalzinses idi (iki cilt, 1884'ten 1889'a kadar). Sermaye faizinin açıklanması gibi güç bir sorunu çözmeye giriştiği bu başyapıtında, Böhm-Bawerk'in bilimsel kişiliğinin bütün üstünlükleri –titizliği, okumuşluğu, parlak anlatım yetisi ve polemik gücü– en tam ifadesine kavuştu. Teorik millî iktisadın özel bir sorununu iki, nihayet (1909'dan 1915'e kadarki üçüncü baskıda) toplam neredeyse 2000 basılı sayfa tutan üç kalın cilt içinde ele alan bu eser, iktisat teorisi alanında monografik bir anlatım için olağandışı olan bu hacme karşın, daha yazarın sağlığında üç baskı yaptı ve bilimsel millî iktisadın yürütüldüğü her yerde en ciddi dikkati gördü.

Böhm'ün ilkin 1889'da tek ciltte, üçüncü baskıda iki ciltte (1909'dan 1912'ye kadar) yayımladığı, çok tartışmalı sermaye faizi sorununa olumlu bir çözüm getirme girişimi ise aynı, bölünmemiş onayı görmedi. Bu yayın, belki de son on yılların belki başka herhangi birinden daha yüksek ölçüde, bütün uygar ülkelerin, özellikle de Amerika'nın millî iktisat literatüründe canlı bir bilimsel tartışmanın konusu hâline geldi. Onun başlıca içeriği (yazarın metnine olabildiğince sıkı bağlı kalınarak) şu cümlelerle kısaca özetlenebilir:

Kısmen psikolojik, kısmen teknik nitelikteki bir dizi neden bir araya gelerek, insanların değer biçmelerinde ve dolayısıyla bu değer biçmelerden doğan fiyatlarda, mevcut mallara, aynı türden ve sayıdaki gelecekteki mallar karşısında her seferinde belirli bir üstünlük kazandırır. Psikolojik nedenler başlıca geleceğin belirsizliğinde ve çoğu insanın gelecekteki ihtiyaçların güvence altına alınmasına gösterdiği daha az özende kök salar; teknik nedenler ise başlıca üretimin belirli koşullarıyla, özellikle de teknik bakımdan en verimli üretim yöntemlerinin, geniş kapsamlı ve zaman alan dolaylı üretime (uygun ara ürünlerin, aletlerin, yardımcı araçların vb. hazırlayıcı şekilde imal edilmesine) olanak tanıyabilen yöntemler olmasıyla bağlantılıdır. İmdi, bu denli zaman alan dolambaçlı yolları yalnızca, bu kadar uzun bir sürenin üretim gereksinimlerini karşılayacak yeterli bir para ya da mal toplamını şimdiden elinde bulunduran kimse izleyebileceğinden, mevcut mal toplamları üzerinde tasarruf etme imkânı üretimde artmış bir önem kazanır; bu hizmetleri doğal olarak veremeyen gelecekteki mal toplamları ise bunun karşısında geri planda kalmak zorundadır.

Tüm bu koşulların sonucu olarak, mevcut mallar ile gelecekteki mallar arasında, düzenli biçimde birincilerin lehine olan bir değer biçme ve mübadele ilişkisi ortaya çıkar; öyle ki, örneğin mevcut 100 mark veya 100 kental buğday, 100 değil, yaklaşık 105 gelecek yıla ait (gelecek yıl tasarrufa ya da ödemeye konu olacak) mark veya kental buğday ile eşdeğer sayılır.

Böhm'e göre, bu temel olgudan »sermaye faizi ve onun çeşitli görünüş biçimleri« doğar.

Burada kısaca özetlenen Böhm-Bawerk'in sermaye faizi kuramı, her yerde bilgili iktisatçılar arasında hatırı sayılır bir yankı uyandırmıştır; hem de yalnızca sermaye faizini monografik olarak ele almış olanlar arasında değil, sermaye faizi problemini hepsi de ex professo ele almış olan çok sayıdaki ulusal iktisat derlemeleri, ders kitapları, sistemleri vb. yazarları arasında da. Bunların tümü, hangi bakış açısını benimsemiş olurlarsa olsunlar, daha Böhm'ün eserinin ilk cildinin yayımlanmasının ardından, yani yazarın çözüm denemesini henüz tanımadan önce, kendi öğretilerine yöneltilmiş keskin bir eleştiriyle karşı karşıya kaldılar. Bu koşullarda, Böhm'ün sermaye faizinin olumlu kuramının yayımlanmasının ne denli bir gerilimle beklendiği, eser yayımlandıktan sonra bu cüretkâr yenilikçinin başına yağan bol saldırı seli kadar anlaşılırdı. Buna, Böhm'ün kuramının gerçekten de haklı bir eleştiri için kimi tutamaklar sunmuş olması olgusu da ekleniyordu. Önde gelen iktisatçılar, özellikle İngiltere ve Amerika'nınkiler, Böhm'ün o güne kadarki kuramlara yönelttiği eleştiriyi tek yanlı, kendi çözüm denemesini ise yapay ve deneyime dayanmaz, hatta deneyimle çelişir nitelikte saymışlar, bu arada ise eleştirdikleri kuramdaki önemli hakikat ögelerini çoğu kez gözden kaçırmışlardır.

Böhm'ün başyapıtının değeri, uyandırdığı çok sayıdaki muhalefetten yalnızca pek az ölçüde etkilenmiştir⁷. Çünkü kimsenin kuşku duyamadığı şey, bu eserden ve onun savaşçı yazarından yayılan ulusal iktisat araştırmasındaki muazzam teşvik ve derinleşme, Böhm'ün bilimsel çabasının dürüstlüğü ve kişiliğini, hizmetine kendini adadığı bilimin ilerletilmesine tümüyle vermesiydi.

Notlar: