Ludwig Mises розглядає працю Waldemar Mitscherlich «Der Nationalismus Westeuropas» (Націоналізм Західної Європи, Leipzig 1920). У центрі стоїть розрізнення між національністю, тобто фактом національної відмінності людей, і націоналізмом, тобто дієвістю певних ідеологій, які надають цій відмінності значення для соціальної поведінки. Mises доводить, що нехтування цим розрізненням призвело до пошуку критерію нації деінде, ніж у мовній спільноті, і покликається на Arndt, Jakob Grimm та Wilhelm Scherer. Працю Mitscherlich він вшановує насамперед як історично зорієнтовану спробу генетично пояснити становлення західноєвропейського націоналізму, однак критикує нехтування економічною проблемою, зокрема зв'язком націоналізму та протекціонізму, і похідний від цього ідеал автаркічної союзної економіки.
Volltext
Mitscherlich, Waldemar, ординарний професор державних наук Бреславльського університету, Der Nationalismus Westeuropas. Leipzig 1920. C. L. Hirschfeld. XV, 373 с.
Ніщо так не перешкоджає поступу пізнання соціологічної проблеми нації, як нехтування розрізненням між національністю та націоналізмом, тобто між фактом національної відмінності людей і фактом дієвості певних ідеологій, які приписують національній відмінності людей певне значення для соціальної поведінки. Слід чітко розрізняти між фактом належності до німецького народу і фактом належності до німецько-національної партії. Навіть прибічник німецько-національної партії не відмовлятиме в належності до німецького народу кожному німцеві, який не поділяє його поглядів на німецьку політику; ба більше, висловлюванням на кшталт: така млявість у національних справах можлива лише в німців, вона є щиро німецькою, він іноді навіть прямо підтверджує політичному супротивникові належність до німецького народу. Націоналістична партійна ідеологія висуває вимогу, щоб кожен, кого вона зараховує до нації, до неї приєднався; проте вона не конче завжди має зараховувати до нації тих, кого до неї ще зараховує проведене з інших точок зору окреслення національних меж. Російський націоналіст без вагань зараховує малоросів і білорусів до російської нації; теперішній чеський націоналізм не хоче зараховувати до власної нації нащадків католицьких дворянських родів, які прийшли до краю під час Тридцятилітньої війни, а антисемітське крило націоналізму більшості європейських народів не хоче зараховувати до власної нації євреїв. Хорвати й серби, за національністю одне ціле, виробили окремі, протиборчі одна одній національно-політичні ідеології, з відцентровою силою яких доводиться боротися новій югославській державності.
Те, що цим розрізненням між національністю та націоналізмом знехтували, зрештою призвело до того, що критерій нації захотіли шукати десь-інде, ніж у спільності мови. Завданням цих рядків не може бути полеміка з недостатністю всіх цих спроб визначити поняття нації. Вкажемо лише на одне: для авторів, які займалися цією проблемою без жодних побічних поглядів на політичні ідеології, було безсумнівним, що національне полягає в мовній спільноті; так уважали E. M. Arndt, Jakob Grimm, Wilhelm Scherer. Лише коли з сучасної ліберальної ідеї Свободи постав сучасний принцип національності й перетворився на імперіалізм, почали розрізняти між мовною спільнотою та національністю.
Пропонована праця Мітчерліха орієнтована насамперед історично. Вона прагне генетично пояснити постання західноєвропейського націоналізму, який цілком відмінний від східноєвропейського. При цьому вона подає безліч нових точок зору та ідей. На жаль, вона нехтує економічною проблемою. Сучасний націоналізм настільки тісно пов'язаний із протекціонізмом, що його неможливо дослідити вичерпно, не перевіривши водночас основні думки сучасних теорій захисного мита. Нехтування критичною полемікою з ідеями та теоріями вільної торгівлі й національної автаркії приводить автора до – як він, мабуть, гадає, посередницького між протилежностями – ідеалу союзного господарства. Союзне господарство мало б бути автаркічним господарським утворенням, яке охоплює кілька народів і держав. Проте прагнення до автаркії не можуть бути обґрунтовані інакше, ніж національно-політичними міркуваннями; автаркія, національно-політично байдужа, не знаходить захисника. Не видно, що могло б утримати держави від вільної торгівлі,
Кожен, хто захоче зайнятися проблемою націоналізму та імперіалізму, почерпне з праці Мітчерліха розмаїте спонукання й повчання.