Ludwig Mises recensisce 'Der Nationalismus Westeuropas' di Waldemar Mitscherlich (Lipsia 1920). Al centro sta la distinzione tra nazionalità, cioè il fatto della diversità nazionale degli uomini, e nazionalismo, cioè l'efficacia di determinate ideologie che attribuiscono a tale diversità un significato per il comportamento sociale. Mises sostiene che la trascuratezza di questa distinzione abbia portato a cercare il criterio della nazione altrove che nella comunità linguistica, e rimanda ad Arndt, Jakob Grimm e Wilhelm Scherer. Apprezza l'opera di Mitscherlich come un tentativo soprattutto di orientamento storico di spiegare geneticamente la formazione del nazionalismo dell'Europa occidentale, ma critica la trascuratezza del problema economico, in particolare del legame tra nazionalismo e protezionismo, e l'ideale che ne consegue di un'economia di unione autarchica.
Volltext
Mitscherlich, Waldemar, professore ordinario di scienze dello Stato presso l'Università di Breslavia, Der Nationalismus Westeuropas. Lipsia 1920. C. L. Hirschfeld. XV, 373 pp.
Nulla ostacola il progresso della conoscenza del problema sociologico della nazione più della trascuratezza nella distinzione tra nazionalità e nazionalismo, cioè tra il fatto della diversità nazionale degli uomini e il fatto dell'efficacia di determinate ideologie che attribuiscono alla diversità nazionale degli uomini un determinato significato per il comportamento sociale. Bisogna distinguere con precisione tra il fatto dell'appartenenza al popolo tedesco e il fatto dell'appartenenza al partito nazionalista tedesco. Anche il seguace del partito nazionalista tedesco non negherà a ogni tedesco che non condivide le sue concezioni sulla politica tedesca l'appartenenza al popolo tedesco; anzi, talvolta, con un'affermazione come questa: una simile lassità nelle questioni nazionali può verificarsi solo presso i tedeschi, è autenticamente tedesca, confermerà espressamente all'avversario politico l'appartenenza al popolo tedesco. L'ideologia nazionalista di partito pretende che chiunque essa annoveri nella nazione vi aderisca; ma non deve necessariamente annoverare sempre nella nazione coloro che una delimitazione dei confini nazionali compiuta da altri punti di vista vi annovererebbe ancora. Il nazionalista russo annovera senz'altro i piccoli russi e i bianchi russi nella nazione russa; il nazionalismo ceco di oggi non vuole annoverare nella propria nazione i discendenti delle stirpi nobiliari cattoliche giunte nel paese durante la Guerra dei Trent'anni, l'ala antisemita del nazionalismo della maggior parte dei popoli europei non vuole annoverarvi gli ebrei. Croati e serbi, una cosa sola quanto a nazionalità, hanno sviluppato particolari ideologie nazional-politiche operanti l'una contro l'altra, con la cui forza divergente il nuovo organismo statale jugoslavo deve lottare.
Il fatto di aver trascurato questa distinzione tra nazionalità e nazionalismo ha finito per condurre a cercare il criterio della nazione altrove che nella comunanza della lingua. Non può essere compito di queste righe affrontare l'inadeguatezza di tutti questi tentativi di determinare il concetto di nazione. Si rimandi soltanto a un punto: per gli autori che si occuparono del problema senza alcuno sguardo laterale alle ideologie politiche, era cosa certa che l'elemento nazionale risiedesse nella comunità linguistica; così per E. M. Arndt, per Jakob Grimm, per Wilhelm Scherer. Solo quando dal moderno pensiero liberale della Libertà scaturì il moderno principio di nazionalità e si trasformò in imperialismo, si cominciò a distinguere tra comunità linguistica e nazionalità.
La presente opera di Mitscherlich è orientata soprattutto storicamente. Essa cerca di spiegare geneticamente il divenire del nazionalismo dell'Europa occidentale, che è del tutto diverso da quello dell'Europa orientale. Vi apporta al riguardo una ricchezza di nuovi punti di vista e di idee. Purtroppo trascura il problema economico. Il nazionalismo moderno è così strettamente legato al protezionismo, che non lo si può indagare in modo esauriente se non si verificano al tempo stesso le idee fondamentali delle moderne teorie dei dazi protettivi. La trascuratezza del confronto critico con le idee e le teorie del libero scambio e dell'autarchia nazionale conduce l'autore a un ideale — come probabilmente egli crede, mediatore tra gli opposti — dell'economia di unione. L'economia di unione dovrebbe essere un organismo economico autarchico che comprende più popoli e Stati. Ma le aspirazioni autarchiche non possono essere fondate altrimenti che con considerazioni nazional-politiche; l'autarchia che è nazional-politicamente indifferente non trova alcun difensore. Non si vede che cosa potrebbe trattenere gli Stati dal libero scambio,
Chiunque voglia occuparsi del problema del nazionalismo e dell'imperialismo trarrà dall'opera di Mitscherlich molteplici stimoli e insegnamenti.