Kekeliruan memandang kuantitas-kuantitas barang dalam suatu pertukaran sebagai padanan-padanan yang setara sudah dibuat sejak Aristoteles, yang mengatakan: "To have more than one's own is called gaining and to have less than one's original share is called losing, e.g., in buying and selling . . . but when they get neither more nor less but just what belongs to themselves, they say that they have their own and that they neither lose nor gain." (Ethica Nicomachea, v. 5. 1132ᵇ, 13–18.) Melanjutkan, ia berkata: "If, then, first there is proportionate equality of goods, and then reciprocal action takes place, the result we mention will be effected. And this proportion will not be effected unless the goods are somehow equal." (Ibid., 1133ᵃ, 10–26.) Pandangan serupa diungkapkan oleh Geminiano Montanari (Della moneta, dalam Scittori classici Italiani di economia politica, Milano, 1803–5, III, 119 dst.). François Quesnay (Dialogue sur les travaux des artisans, dicetak ulang dalam E. Daire (ed.), Physiocrates, Paris, 1846, hlm. 196) mengatakan bahwa "le commerce n'est qu'un échange de valeur pour valeur égale." Lihat juga A.R.J. Turgot, Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, dicetak ulang dalam Oeuvres de Turgot, ed. oleh G. Schelle, Paris, 1913–23, II, 555; G.F. Le Trosne, De l'intérêt social, Paris, 1777, hlm. 33; Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Modern Library Edition, New York, 1937, hlm. 33; David Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, ed. oleh E.C.K. Gonner, London, 1891, hlm. 11; dan J.B. Say, Cours complet d'économie politique pratique, Paris, 1840, I, 303 dst.

Sejak tahun 1776 kita sudah menemukan E.B. de Condillac menentang pandangan ini, meskipun alasan-alasannya bersifat sepihak (Le commerce et le gouvernement, dicetak ulang dalam E. Daire (ed.), Mélanges d'économie politique, Paris, 1847, I, 267). Keberatan-keberatan yang diajukan Say terhadap Condillac (Say, op. cit., hlm. 305–306) bertumpu pada kekeliruan antara nilai guna, yang ada dalam benak Condillac (Condillac, op. cit., hlm. 250), dan nilai tukar dalam pengertian kesetaraan antarbarang, yang ada dalam benak Say. Akan tetapi, kekeliruan itu tampaknya disebabkan oleh pemakaian kata "valeur" yang tidak tepat di pihak Condillac. Theodor Bernhardi telah menyajikan kritik yang tajam terhadap teori harga Inggris (Versuch einer Kritik der Gründe die für grosses und kleines Grundeigentum angeführt werden, St. Petersburg, 1849, hlm. 67–236). Belakangan ini, teori-teori harga yang lebih awal telah dikritik secara mendalam oleh H. Roesler ("Zur Theorie des Preises," Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, XII ²⁶, 81–138) dan Johann Komorzynski ("Ist auf Grundlage den bisherigen wissenschaftlichen Forschung die Bestimmung den natürlichen Höhe der Güterpreise moglich?," Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, XXV ²⁷, 189–238). (Lihat juga Karl Knies, "Die nationalökonomische Lehre vom Werth," Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, XI ²⁸, 467.)