Ludwig Mises обсъжда „Der Nationalismus Westeuropas“ (Национализмът на Западна Европа) на Waldemar Mitscherlich (Leipzig 1920). В центъра стои разграничението между националност, тоест фактът на националното различие между хората, и национализъм, тоест действието на определени идеологии, които придават на това различие значение за общественото поведение. Mises твърди, че пренебрегването на това разграничение е довело до търсене на критерия за нация другаде, а не в езиковата общност, и насочва към Arndt, Jakob Grimm и Wilhelm Scherer. Той признава труда на Mitscherlich преди всичко като исторически ориентиран опит да се обясни генетично възникването на западноевропейския национализъм, но критикува пренебрегването на икономическия проблем, особено на връзката между национализъм и протекционизъм, както и произтичащия от това идеал за автархично съюзно стопанство.
Volltext
Mitscherlich, Waldemar, редовен професор по държавни науки в Университета на Бреслау, „Национализмът на Западна Европа“. Leipzig 1920. C. L. Hirschfeld. XV, 373 с.
Нищо не пречи повече на напредъка в познанието на социологическия проблем за нацията, отколкото пренебрегването на разграничението между националност и национализъм, тоест между факта на националното различие между хората и факта на действеността на определени идеологии, които приписват на националното различие между хората определено значение за общественото поведение. Трябва точно да се разграничава между факта на принадлежността към германския народ и факта на принадлежността към германско-националната партия. Дори привърженикът на германско-националната партия няма да отрече на всеки германец, който не споделя възгледите му за германската политика, принадлежността към германския народ; нещо повече, понякога чрез изказване от рода на: подобна разпуснатост в национални дела може да се срещне само у германци, тя е истински германска, той изрично потвърждава на политическия противник принадлежността към германския народ. Националистическата партийна идеология предявява претенцията всеки, когото тя причислява към нацията, да се присъедини към нея; ала тя невинаги непременно причислява към нацията онези, които едно очертаване на националните граници, извършено от други гледни точки, все още причислява към нея. Руският националист причислява без всякакво колебание малорусите и белорусите към руската нация; днешният чешки национализъм не желае да причисли към собствената си нация потомците на католическите дворянски родове, дошли в страната по време на Тридесетгодишната война, а антисемитското крило на национализма на повечето европейски народи не желае да причисли към собствената си нация евреите. Хървати и сърби, по националност едно, са развили особени, противодействащи си една на друга национално-политически идеологии, с чиято центробежна сила се налага да се бори новата югославска държавност.
Това, че е било пренебрегвано това разграничение между националност и национализъм, в крайна сметка е довело до търсенето на критерия за нацията другаде, а не в общността на езика. Не може да бъде задача на тези редове да се занимават с недостатъчността на всички тези опити да се определи понятието за нацията. Само на едно нека бъде обърнато внимание: за авторите, които се занимаваха с проблема без всякакви странични погледи към политическите идеологии, беше неоспоримо, че националното се крие в езиковата общност; така за E. M. Arndt, за Jakob Grimm, за Wilhelm Scherer. Едва когато от модерната либерална идея за Свободата възникна модерният принцип на националността и се преобрази в империализъм, започна да се прави разграничение между езиковата общност и националността.
Настоящото съчинение на Mitscherlich е преди всичко исторически ориентирано. То се стреми генетично да обясни възникването на западноевропейския национализъм, който е напълно различен от този на Източна Европа. При това то предлага изобилие от нови гледни точки и идеи. За съжаление то пренебрегва икономическия проблем. Модерният национализъм е толкова тясно свързан с протекционизма, че той не може да бъде изследван изчерпателно, ако същевременно не се подложат на проверка основните идеи на модерните теории за защитните мита. Пренебрегването на критическото вглеждане в идеите и теориите на свободната търговия и на националната автаркия довежда автора до един – както той навярно вярва, посредничещ между противоположностите – идеал на съюзното стопанство. Съюзното стопанство трябва да бъде едно автаркично стопанско образувание, обхващащо няколко народа и държави. Ала стремежите към автаркия не могат да бъдат обосновани по друг начин освен с национално-политически съображения; автаркия, която е национално-политически безразлична, не намира защитник. Не може да се предвиди какво би могло да задържи държавите от свободната търговия,
Всеки, който желае да се занимава с проблема на национализма и империализма, ще почерпи от съчинението на Mitscherlich многостранно вдъхновение и поука.