Ludwig Mises, Waldemar Mitscherlich'in 'Der Nationalismus Westeuropas' (Batı Avrupa Milliyetçiliği, Leipzig 1920) adlı eserini değerlendirir. Merkezde, insanların ulusal farklılığının bir olgusu olan milliyet ile bu farklılığa toplumsal davranış açısından bir anlam yükleyen belirli ideolojilerin etkinliği olan milliyetçilik arasındaki ayrım yer alır. Mises, bu ayrımın ihmal edilmesinin, ulus ölçütünü dil topluluğundan başka bir yerde aramaya yol açtığını ileri sürer ve Arndt, Jakob Grimm ile Wilhelm Scherer'e gönderme yapar. Mitscherlich'in eserini, Batı Avrupa milliyetçiliğinin oluşumunu genetik olarak açıklamaya çalışan, her şeyden önce tarihsel yönelimli bir girişim olarak takdir eder; ancak iktisadi sorunun, özellikle milliyetçilik ile korumacılık arasındaki bağın ihmal edilmesini ve bundan doğan özerk bir birlik ekonomisi idealini eleştirir.
Volltext
Mitscherlich, Waldemar, Breslau Üniversitesi Devlet Bilimleri ordinaryüs profesörü, Der Nationalismus Westeuropas. Leipzig 1920. C. L. Hirschfeld. XV, 373 S.
Milletin sosyolojik probleminin kavranmasındaki ilerlemeyi, milliyet ile milliyetçilik arasındaki ayrımın, yani insanların ulusal farklılığı olgusu ile, insanların ulusal farklılığına toplumsal davranış bakımından belirli bir anlam yükleyen belirli ideolojilerin etkinliği olgusu arasındaki ayrımın ihmal edilmesinden daha çok engelleyen hiçbir şey yoktur. Alman halkına mensubiyet olgusu ile Alman milliyetçisi partiye mensubiyet olgusunu kesin biçimde birbirinden ayırmak gerekir. Alman milliyetçisi partinin yandaşı dahi, Alman siyaseti üzerine kendi görüşlerini paylaşmayan her Almanın Alman halkına mensubiyetini reddetmeyecektir; hatta o, ulusal meselelerdeki böyle bir gevşekliğin ancak Almanlarda görülebileceği, bunun has Almanca olduğu yolundaki bir ifadeyle, siyasi muhalifine Alman halkına mensubiyetini bazen açıkça teyit dahi edecektir. Milliyetçi parti ideolojisi, kendisi tarafından millete dahil sayılan herkesin kendisine katılmasını talep eder; ne var ki, başka bakış açılarından hareketle yapılan bir ulusal sınır çizimine göre kendisine ait sayılanları her zaman tam da millete dahil saymak zorunda değildir. Rus milliyetçisi, Küçük Rusları ve Beyaz Rusları hiç tereddütsüz Rus milletine dahil sayar; bugünkü Çek milliyetçiliği, Otuz Yıl Savaşı sırasında ülkeye gelmiş Katolik soylu sülalelerin torunlarını, çoğu Avrupa halkının milliyetçiliğinin antisemitik kanadı ise Yahudileri kendi milletine dahil saymak istemez. Milliyet bakımından bir olan Hırvatlar ile Sırplar, birbirine karşı çalışan özel ulusal-siyasi ideolojiler geliştirmişlerdir ve yeni Yugoslav devletinin bunların birbirinden uzaklaşan kuvvetiyle mücadele etmesi gerekmektedir.
Milliyet ile milliyetçilik arasındaki bu ayrımın ihmal edilmesi, nihayetinde, milletin ölçütünün dil ortaklığından başka bir yerde aranmak istenmesine yol açmıştır. Milletin kavramını belirlemeye yönelik bütün bu girişimlerin yetersizliğiyle hesaplaşmak bu satırların görevi olamaz. Yalnızca bir noktaya işaret edelim: Siyasi ideolojilere hiçbir yan bakış atmaksızın bu problemle uğraşan yazarlar için, ulusal olanın dil topluluğunda yattığı kesin bir hakikatti; E. M. Arndt için, Jakob Grimm için, Wilhelm Scherer için böyleydi. Ancak modern liberal özgürlük düşüncesinden modern milliyet ilkesi doğup emperyalizme dönüştüğünde, dil topluluğu ile milliyet arasında ayrım yapılmaya başlandı.
Mitscherlich'in eldeki eseri her şeyden önce tarihsel bir yönelime sahiptir. Doğu Avrupa milliyetçiliğinden büsbütün farklı olan Batı Avrupa milliyetçiliğinin oluşumunu genetik biçimde açıklamaya çalışır. Bunu yaparken bir yığın yeni bakış açısı ve fikir sunar. Ne yazık ki iktisadi problemi ihmal eder. Modern milliyetçilik korumacılıkla öyle sıkı sıkıya bağlıdır ki, modern koruyucu gümrük teorilerinin temel düşüncelerini aynı zamanda gözden geçirmeden onu eksiksiz biçimde incelemek mümkün değildir. Serbest ticaretin ve ulusal otarşinin fikir ve teorileriyle eleştirel hesaplaşmanın ihmal edilmesi, yazarı – kendince muhtemelen karşıtlıklar arasında uzlaştırıcı olduğuna inandığı – bir birlik ekonomisi (Unionwirtschaft) idealine götürür. Birlik ekonomisi, birden çok halkı ve devleti kapsayan otarşik bir iktisadi oluşum olmalıdır. Oysa otarşi çabaları, ulusal-siyasi mülahazalardan başka türlü temellendirilemez; ulusal-siyasi bakımdan kayıtsız olan bir otarşi hiçbir savunucu bulamaz. Devletleri serbest ticaretten alıkoyabilecek olan şeyin ne olduğu öngörülemez,
Milliyetçilik ve emperyalizm problemiyle uğraşmak isteyen herkes, Mitscherlich'in eserinden çok yönlü ilham ve öğreti devşirecektir.